1-24-3568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2024, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-3568 (23233050716) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuis

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 ja § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Jevgeni Vostokov – isikukood 39209060887; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX; XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Harju Maakohtu 26.09.2022. a otsusega nr 1-22-4259

§ 199lg 2 p 4 järgi, kohaldades Kr

MS § 238 lg 2 vangistusega 4 kuud mis jäeti tingimis täitmisele pööramata

§ 73

lg 1 ja 3 alusel katseajaga 1 aasta 3 kuud Tõkend – tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 6.09.2023) Kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuev (kohtumenetluses ei osalenud) riigi õigusabi korras RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 310, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Jevgeni Vostokov

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. 2. Tunnistada Jevgeni Vostokov

§ 199lg 2 p 9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. 4.

§ 73lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 26. septembri 2022. a kohtuotsusega nr 1-22-4259 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 1

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud 1 päev karistusaja hulka.

Kandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust. 6.

§ 69

lg 1 alusel asendada Jevgeni Vostokovile mõistetud 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust 719 tunni üldkasuliku tööga. 7.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 8.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Jevgeni Vostokov järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8 sätestatule.

Jevgeni Vostokov on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis.

1. Määrata Jevgeni Vostokov üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Mõista Jevgeni Vostokovilt Eesti Vabariigi kasuks välja - sundraha 1 230 eurot; - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 395,28 eurot, s.o kokku menetluskulud 1 625,28 eurot.
3. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Jevgeni Vostokov kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1 625,28 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700018955 ning selgitus „Jevgeni Vostokov, 1-24-3568, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2

§ 200

lg 2 p 4, 8 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.06.2017 otsusele kriminaalasjas nr 1-17-

1. Kõnealusest kohtuotsusest nähtub, et Jevgeni Vostokov kasutas röövimise ajal erinevate kannatanute suhtes füüsilist vägivalda ja seda kahel korral – 03.11.2016 ja 04.04.
2. Seega Jevgeni Vostokovit süüdistatakse

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Samuti süüdistatakse Jevgeni Vostokovit selles, et tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ta 08.09.2023 kella 14.00 ja 16.00 vahelisel ajal XXX asuvast korterist A V kasutuses oleva ja E AS-ilt A V nimele järelmaksuga ostetud sülearvuti MSI Katana GF76 12UD-003NL maksumusega 1599 eurot ning lahkus sellega korterist. Samal päeval pantis Jevgeni Vostokov kõnealuse sülearvuti M OÜ-le kuuluvas pandimajas aadressil XXX ning sai pandi eest 300 eurot. Sellise teoga põhjustas Jevgeni Vostokov kannatanule A V varalist kahju summas 1599 eurot. Teo toimepanemise ajal olid Jevgeni Vostokovil kehtivad kriminaalkaristused

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.04.2016.

a otsusele kriminaalasjas nr 1-16-1611,

§ 200

lg 2 p 4, 8 ja § 199 lg 2 p 9 järgi vastavalt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.06.2017 otsusele kriminaalasjas nr 1-17-4948 ja

§ 199

lg 2 p 4 järgi vastavalt Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.09.2022 otsusele kriminaalasjas nr 1-22-4259. Seega Jevgeni Vostokovit süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Jevgeni Vostokovi, tema kaitsja Ilya Zuevi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel 18.06.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jevgeni Vostokovi süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 26.09.2022. a kohtuotsusega nr 1-22-4259 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud vangistust, võrra ning mõista Jevgeni Vostokovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jevgeni Vostokovi poolt eelvangistuses viibitud üks päev, s.o 06.09.2023. 3

§ 69

lg 1 alusel asendada Jevgeni Vostokovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust, 719 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Jevgeni Vostokov järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja

§ 75lg 2 p 8 sätestatule. Kooskõlas Kr

MS § 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Jevgeni Vostokovilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: sundraha 1 230 eurot ja kaitsjatasu 395,28 eurot, s.o kokku 1 625,28 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Jevgeni Vostokov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku 1 625,28 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul kohtuotsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. 04.07.

1. a kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jevgeni Vostokov

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 ja § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 4