) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus T AS ja kostja sõlmisid 21.09.2022 lepingu, mille alusel T kohustus pakkuma kostjale sideteenust ning kostja kohustus tasuma sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. T AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu 15.03.2023 erakorraliselt üles ja 29.05.2023 loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kohtu selgitused Kostja sai 25.01.2024 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 06.04.2024. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus
Tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot.
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus 2 2-23-137154 lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu on õigusteenuse keskmist hinda arvestades põhjendatud ja vajalik. Samas hageja õigusabi maht (3,5 tundi) vaidluse olemust arvestades on veidi üle paisutatud. Kohtu hinnangul on hageja vajalik ja põhjendatud õigusabikulu hagiavalduse koostamisele 1,5 tundi. Kuna hagi põhines maksekäsu kiirmenetluses juba esitatud avaldusel, polnud uuesti vajalik nõude aluseks olevate dokumentide analüüs. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulu 1,5 tundi tunnitasuga 120 eurot, kokku 180 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu 375 eurot (175+20+180). Hageja esitas
lg 10 kohase kinnituse, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 375 eurot ning menetluskuludelt (375 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.