Obsah (8)

§ 199§ 263§ 63§ 74§ 75§ 68§ 83§ 64

1-19-8820 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2020. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-8820 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Orvi Koik, Ivi Kesküla Kr

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9, § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 120 lg 1 järgi ja XX süüdistuses

§ 199lg 2 p 7, 9 ja § 263 lg 1 p 1 järgi Pärnu Maakohtu 12.

detsembri

1. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav XX (ik xxx; viibib Tallinna Vanglas), apellatsioon Vaidlustatud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja RESOLUTSIOON
2. Tühistada Pärnu Maakohtu
3. detsembri 2019 otsus.
4. Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.
5. Apellatsioon rahuldada osaliselt. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Pärnu Maakohtu
7. detsembri 2019 otsusega kokkuleppemenetluses mõisteti XX süüdi

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

Lisaks mõisteti ta süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 7 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1,2,3 alusel määrati, et koheselt kuulub ärakandmisele 7 kuud vangistust ja ülejäänud 2 aastat vangistust jääb tingimisi täitmisele pööramata, katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Selle jooksul kohustus XX täitma

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2, 21 alusel määrati lisakohustuseks, et XX on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja mitte omama ning tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 68

lg 1 alusel arvati koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistuses 1 1-19-8820 viibitud ajavahemik

1. juulist 2019 kuni
2. juulini 2019, s.o 2 päeva. Ärakandmisele jäi vangistus 6 kuud ja 28 päeva. Sama otsusega mõisteti süüdi ja karistati Toomas Kostrjukovi, kelle osas ei ole maakohtu otsust vaidlustatud. Lisaks mõisteti sama kohtuotsusega XXult ja T. Kostrjukovilt solidaarselt välja 700 eurot CC kasuks ja 500 eurot DD kasuks ning XXult 3234,72 eurot M OÜ kasuks ja 73,50 eurot AS O kasuks.

§ 83lg 1 alusel konfiskeeriti XXule kuuluv kuriteo toimepanemise vahend, s.o spordikott Puma. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti XXult välja sundraha 810 eurot ja määratud kaitsja tasu 2239,96 eurot. APELLATSIOON

2. detsembril 2019 esitas XX apellatsiooni, milles vaidlustab Pärnu Maakohtu
3. detsembri 2019 otsust menetluskulude osas. XX selgitab, et temale on menetluskulude suurus arusaamatu. Samuti soovib XX saada selgust kaitsjale tekkinud kulude suuruse osas. XX on kaitsjat näinud vaid mõned korras ja siis ka mõnikümmend minutit. Kaitsja töö ei olnud keeruline, kuna XXku süüdistati teise astme kuritegudes.
4. Ringkonnakohus võttis
5. jaanuari 2020 määrusega XXu apellatsiooni läbivaatamisele kirjalikus menetluses ja andis kohtumenetluse pooltele seisukohtade esitamiseks aega
6. jaanuarini
7. Selleks tähtajaks laekus ringkonnakohtule XXu kaitsja M. Viira kirjalik seisukoht. Kaitsja leiab, et esitatud apellatsioon on alusetu. XXule olid kokkuleppe sõlmimisel teada kõik menetluskulud. Lisaks selgitab kaitsja, missugune oli menetluse käik, missuguseid toiminguid kaitsja menetluses tegi ja kuidas käitus süüdistatav. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8. Kuigi ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav maakohtu otsust menetluskulude osas, on apellatsioonikohus tuvastanud, et Pärnu Maakohtu
9. detsembri 2019 otsuse puhul esineb KrMS §-s 3411 p-s 2 sätestatud alus, mille tõttu tuleb kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsus tühistada ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada. Viidatud õigusnormi kohaselt tühistab ringkonnakohus kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui tuvastab, et süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Ringkonnakohus märgib, et maakohus mõistis XXule liitkaristuse

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, liites

§ 199

lg 2 p-de 7,9 järgi mõistetud 2 aastat vangistust

§ 263lg 1 p 1 alusel mõistetud 6 kuu vangistusega.

Liitkaristuseks mõistis kohus XXule aga mitte 2 aastat ja 6 kuud vangistust, vaid 2 aastat ja 7 kuud vangistust. Selliselt rikkus maakohus

§ 64

lg-t 3, mille kohaselt ei tohi liitkaristus ületada mõistetud üksikkaristuste summat. Nähtuvalt kriminaaltoimikus sisalduvast 12. detsembri 2019 kokkuleppest, mille sõlmisid süüdistatav XX, tema kaitsja Margus Viira ja prokurör Indrek Kalda, siis lepiti

§ 64lg-ga 3 vastuolus olevas liitkaristuses kokku juba kokkuleppes endas.

Maakohus, mõistes 2 1-19-8820 XXule liitkaristuse kokkuleppes määratletud viisil, mõistis süüdistatavale seeläbi karistuse, mida seadus ei võimalda mõista. Seega esineb KrMS §-s 3411 p-s 2 sätestatud alus kokkuleppemenetluses tehtud otsuse tühistamiseks ja kriminaaltoimiku tagastamiseks prokuratuurile.

1. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § KrMS §-s 3411 p-s 2 tühistab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu
2. detsembri 2019 otsuse, tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile ja rahuldab apellatsiooni osaliselt. (allkirjastatud digitaalselt) 3