← Eesti

2-24-5764/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-5764 Tsiviilasi X hagi Y vastu pärandvara jagamise nõudes, käsundita asjaajamise nõudes ja kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad 21 029,43 eurot Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Lumiste (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: epp.lumiste@leadell.com) Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kirjalik menetlus Asja lahendamise viis RESOLUTSIOON

  1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  2. Lõpetada Y ja X pärandvara ühisus Q arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevate rahaliste vahendite suhtes ning jagada Q pärandvara vastavalt pärijate pärimisosade suurustele.
  3. Mõista Ylt (Y) välja X kasuks käsundita asjaajamise eest hüvitis summas 8200 eurot, varalise kahju hüvitis summas 7217,45 eurot, W matusekulude hüvitis summas 2035,30 eurot ja notari tasu pärimismenetluse algatamise eest summas 76,68 eurot.
  4. Tasaarvestada tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 3 olevad X nõuded Y nõudeõigusega Q pärandvara suhtes ning mõista Ylt X kasuks välja 14 493,39 eurot (17 529,43 – 3036,04= 14 493,39).
  5. Kohustada Yd (isikukood xxxxxxxxxxx) andma tahteavaldus kanda X (isikukood xxxxxxxxxxx) arvelduskontole üle pärandaja Q (isikukood xxxxxxxxxxx) arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXXX olevatest rahalistest vahenditest summa 7176,82 eurot.
  6. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamatult täidetavaks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2). 1 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  7. Jätta menetluskulud Y kanda.
  8. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks mõistliku aja jooksul peale käesolevas asjas tehtud lahendi jõustumist (TsMS § 177 lg 2). Xl (X) tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus esitada 10 päeva jooksul alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.