← Eesti

2-24-7790/3

Obsah (9)§ 187§ 407§ 444§ 162§ 173§ 174§ 138§ 177§ 468

2-24-7790 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2024, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-7790 Tsiviilasi, h

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Swedbank P&C Insurance AS esitas Viru Maakohtule hagi S. R. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 29.05.2021 liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides vastava kategooria juhtimisõigust omamata mootorsõidukit Mitsubishi Colt riikliku registreerimismärgiga XXXXXX, eiras patrullsõiduki peatumismärguannet ning keeras põgenedes ette patrullsõidukile Škoda Superb registreerimismärgiga XXXXXX. Sellega põhjustas kostja liiklusõnnetuse, kahjustas selle käigus sõidukit Škoda ning põhjustas seeläbi varalist kahju Škoda omanikule. Kahjujuhtumi toimumise kohta on hageja avanud toimiku nr H

  1. Sõiduki Mitsubishi valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustatud kohustusliku liikluskindlustuse poliisi nr H1098737620 alusel Swedbank P&C Insurance AS-is. 14.06.2021 tegi hageja kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsuse, milles tunnistas kahju tekitamise eest 100% ulatuses vastutavaks Mitsubishi juhi ehk kostja. 20.07.2021 esitas Moller Auto Viru Škoda remondi eest hagejale arve nr 6751646 summas 8 251,45 eurot, mille hageja on 22.07.2021 tasunud. 15.12.2021 saatis hageja kostjale 2/4 2-24-7790 nõudekirja nr A01.10-275-02/974, milles palus hagejale hüvitada kindlustusjuhtumi raames välja makstud summa 8 251,45 eurot hiljemalt 15.01.
  2. Kostja ei tasunud hageja nõuet määratud tähtajaks, mistõttu saatis hageja kostjale 11.03.2022 e-kirja, milles andis kostjale täiendava tähtaja nõude tasumiseks hiljemalt 18.03.
  3. Kostja ei ole hageja nõuet tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 8251,45 eurot ja viivised 1838,56 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt 8251,45 eurot alates 18.05.2024 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. ning hageja menetluskulud, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv summas 840 eurot. Kohus võttis hagi 21.05.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult KÄPO-s 21.05.
  4. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult KÄPO-s 21.05.2024. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 04.06.2024. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 492 lg 1, 1057, 115 lg 1, 127 lg 1, 128 lg 2, 132 lg, 101 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ja liikluskindlustuse seadus (LKindlS) §-ga 53 lg 2 p 2, 53 lg 2 p 3 ning kuulub rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks kasuks 10 090,01 eurot, sh põhivõlgnevus 8251,45 eurot ja viivised 1838,56 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt 8251,45 eurot alates 18.05.2024 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3/4 2-24-7790

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, 840 eurot, so riigilõiv hagiavalduselt ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 840 eurot. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 840 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (840 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.