1-24-3638/8

(22231500336)Kohtunik Margit Roots-Dervishi Kohtuistungi sekretär Maarit Maria Kopso Tõlk Natalja Smirnova Kriminaalasi Igor Rõbatšjonok süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli (kohtuistungil osales asenduse korras ringkonnaprokurör Hendrik Kaing) Süüdistatav Igor Rõbatšjonok – isikukood: 39303253714; Eesti Vabariigi kodakondsus; kannab karistust XXX (xxx); emakeel vene keel (valdab vabalt eesti keelt); xxxharidus; varem kriminaalkorras karistatud, sh viimati Harju Maakohtu

1. septembri 2022 otsusega nr 1-22-4794 KarS § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1, 4, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi KarS § 65 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 aastat 5 kuud alates
2. märts 2022 Kaitsja Anu Toomemägi-Kivistik (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
3. Tunnistada Igor Rõbatšjonok süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 1 aasta 3 kuud.
4. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu
5. septembri 2022 1 1-24-3638 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-4794 mõistetud karistusega (6 aastat 5 kuud), lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 6 aastat 5 kuud vangistust alates
6. märtsist
8. Rahuldada kannatanu XXX OÜ tsiviilhagi ja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel Igor Rõbatšjonokilt kannatanu XXX OÜ kasuks välja 14 200 eurot, mis tuleb Igor Rõbatšjonokil hüvitada kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.
9. Asitõendid: Igor Rõbatšjonokile kuuluvast Apple iPhone 12 PRO MAX IMEI 1: xxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxx leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotofailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada pärast kohtuotsuse jõustumist.
10. Igor Rõbatšjonokilt välja mõista menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu 512,40 eurot.
11. Menetluskulu tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
12. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
13. Igor Rõbatšjonokilt välja mõista menetluskuluna kannatanu XXX OÜ valitud esindajale makstud tasu 2790,75 eurot, mis tuleb tasuda XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
14. peatüki
15. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Igor Rõbatšjonok, olles süüdi mõistetud Harju Maakohtu
16. septembri 2019 otsusega nr 1-196980 ja karistatud KarS § 201 lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi, s.t varem omastamise ja kelmuse toimepannud isikuna lõi varalise kasu saamise eesmärgil XXX OÜ juhatuse liikmele Xle 2 1-24-3638 teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, mille tagajärjel tekitas XXX OÜ-le varalise kahju alljärgnevatel asjaoludel. Igor Rõbatšjonokil oli enne
17. detsembrit 2021 tekkinud võlg summas ligikaudu 250 000 eurot X ja XXX OÜ ees, millise äriühingu juhatuse liikmeks oli samuti X. Samuti oli 2021 alguses Igor Rõbatšjonokil tekkinud võlg Y ees summas 10 000 eurot. Täpselt tuvastamata kohas ja ajal, kuid mitte hiljem kui
18. detsembril 2021 veenis Igor Rõbatšjonok X selles, et juhul kui X teeb XXX OÜ kontolt ülekande summas 12 700 eurot Y kontole, siis temal (s.t. Igor Rõbatšjonokil) tekib võimalus tasuda X ees tekkinud võlg osaliselt sularahas summas 14 500 eurot. Igor Rõbatšjonoki selgituste kohaselt saab ta nimetatud summa sularahas Ylt nende omavaheliste varaliste suhete tulemusena. Tegelikult Igor Rõbatšjonokil sellist kavatsust ei olnud ning ta teadis algusest peale, et saavutades XXX OÜ juhatuse liikme X varakäsutuse, ta ei täida Xle antud lubadust viimasele sularaha üleandmise näol. Igor Rõbatšjonoki tegelik eesmärk oli kustutada osaliselt oma võlg Y ees, kasutades selleks Xga seotud äriühingu XXX OÜ rahalisi vahendeid. X nõustus Igor Rõbatšjonoki ettepanekuga ning olles selliselt viimase poolt viidud eksimusse, teostas
19. detsembril 2021 kell 12:57 Tallinnas Xxxx xx asuva YYY OÜ (juhatuse liige ajavahemikul
20. veebruar 2018 -
21. märts 2024 Y) autopesula juures Igor Rõbatšjonoki juhendamisel internetipanga kaudu ülekande äriühingu XXX OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXX Y kontole XXXXXXXXXXX summas 12 700 eurot. Yle oli Igor Rõbatšjonok kõnealuse ülekande kohta omakorda selgitanud, et X ja viimasega seotud äriühing XXX OÜ krediteerivad tema (s.t. Igor Rõbatšjonoki) äri ning tal on Xga kokkulepe, et sellisel viisil kustutatakse osaliselt tema (s.t. Igor Rõbatšjonoki) võlg Y ees. Sellele järgnevalt Igor Rõbatšjonok veenis X, et eelnimetatud võla tagastamiseks on vajalik teha täiendav ülekanne summas 1 500 eurot Yga seotud äriühingule YYY OÜ. Selleks tegi ta ettpaneku Xle, et ülekande teostamiseks usaldaks viimane tema kätte XXX OÜ pangakontoga seotud pangakaardi. X, olles jätkuvalt eksimuses ning uskudes, et Igor Rõbatšjonok täidab oma kohustuse võla osaliseks tagastamiseks sularahas, andis täpselt tuvastamata ajal ja kohas Igor Rõbatšjonokile üle XXX OÜ-le väljastatud SEB Pank AS-i pangakaardi nr 5590775762302075 koos selle juurde kuuluvate PIN-koodidega, volitades Igor Rõbatšjonokit tegema kokkulepitud rahaülekanne. Kasutades eelnimetatud maksevahendit, teostas Igor Rõbatšjonok
22. detsembril 2021 kell 18:29 Tallinnas Xxxx xx asuvas YYY OÜ autopesula makseterminalis nr 14437373 001 kaardimakse summas 1 500 eurot YYY OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-is LHV Pank. Yle andis Igor Rõbatšjonok kõnealuse ülekande kohta taas juba eelpool toodud selgituse. Xga sõlmitud kokkulepet sularaha üleandmiseks summas 14 500 eurot Igor Rõbatšjonok ei täitnud, samuti ei tagastanud ta XXX OÜ-le selle äriühingu seadusliku esindaja X poolt varakäsutuse tagajärjel loovutatud rahalisi vahendeid summas 14 200 eurot. Kirjeldatud tegevuse tulemusel Igor Rõbatšjonok tekitas XXX OÜ-le varalise kahju kokku summas 14 200 eurot. 3 1-24-3638 Eelkirjeldatuga pani Igor Rõbatšjonok toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise ja kelmuse. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Igor Rõbatšjonoki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Igor Rõbatšjonokile KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. Kuivõrd Igor Rõbatšjonok pani temale etteheidetava kuriteo toime enne Harju Maakohtu
23. septembri 2022 otsuse nr 1-22-4794

(22230100223)kuulutamist, siis tuleb mõista talle KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus eelnimetatud kohtuotsusega mõistetud karistusega 6 aastat 5 kuud vangistust, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel mõistetav kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu

1. septembri2022 otsusega mõistetud karistusega, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 6 aastat 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda
2. märts
3. Kokkuleppe kohaselt tuleb VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4 alusel välja mõista Igor Rõbatšjonokilt kannatanu XXX OÜ kasuks 14 200 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS SEB Pangas. Kokkuleppe sõlmimisega võtab Igor Rõbatšjonok nimetatud tsiviilhagi õigeks. Kriminaaltoimikus asuvad andmekandjad (CD-plaadid) säilitatakse kriminaaltoimikus. Igor Rõbatšjonokile kuuluvast Apple iPhone 12 PRO MAX IMEI 1: xxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxx leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotofailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, tuleb peale kohtuotsuse jõustumist kustutada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskuludeks on KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p-de 1, 4 alusel määratud kaitsja vandeadvokaat Anu Toomemägi-Kivistikule makstud tasu 512,40 eurot, mis kuulub hüvitamisele riigi kasuks ja kannatanu XXX OÜ valitud esindajale vandeadvokaat Ilja Siparile maksutud tasu 2790,75 eurot, mis kuulub hüvitamisele kannatanu kasuks (kanda XXX OÜ arvele XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank). Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud. Kuivõrd käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel ning Igor Rõbatšjonokilt on sundraha liitkaristuse osaks oleva varasema kohtuotsusega juba välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta (RK otsus nr 3-1-1-24-11). Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluva menetluskulu absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 3 303,15 eurot. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti 4 1-24-3638 kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Igor Rõbatšjonok KarS § 209 lg 2 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kuna Igor Rõbatšjonokile mõistab kohus KarS § 65 lg 1 alusel karistuse tegevuse eest, mis on toime pandud enne eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, jätab kohus Igor Rõbatšjonokilt sundaraha välja mõistmata. Harju Maakohtu
4. septembri 2022 otsusega on süüdistatavalt sundraha välja mõistetud. Rahuldamisele kuulub ka kannatanu tsiviilhagi, sest Igor Rõbatšjonok on selle õigeks võtnud. (allkirjastatud digitaalselt) 5