Obsah (5)

§ 637§ 444§ 5§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-112061 Ts

(tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

§ 637

lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja esitatud väited ja nõue

1. Inbank AS ja kostja sõlmisid 15.11.2021 järelmaksulepingu nr L89006979473, mille alusel sai kostja soetada järelmaksuga kauba maksumusega 469,35 eurot. Lepingus lepiti intressimäärana kokku 19,90%. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 15.12.2021 - 15.11.
2. a. Kostja on lepingu alusel tagasi maksnud 122,61 eurot. Kostjal on põhiosa võlgnevus alates 15.08.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
3. osamakseni 15.11.2022 summas 72 eurot. Seega on lepingust nr. L89006979473 tulenev põhiosa võlgnevus summas 346,74 eurot. Kostja intressivõlgnevus on 37,80 eurot. Vastavalt lepingule oli kostjal kohustus tasuda lepingu haldustasu 2,50 eurot kuus. Kostjal on lepingu haldustasude võlgnevus 10 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõlalt 346,74 eurolt perioodi 30.11.2022 – 20.04.2023 määraga 19,90% aastas kokku summas 26,84 eurot. 19.01.2022 sõlmisid Inbank AS ja kostja makselahenduse lepingu nr C85006521906, mille alusel võimaldati kostjal kasutada krediiti limiidiga 1 000 eurot. Lepingus lepiti intressimäärana kokku 22% aastas. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi igakuiselt kalendrikuu viimasel päeval või sellele järgneval pangapäeval. Lepingu ülesütlemise seisuga, s.o 29.11.2022 oli kostjal tähtajaks tagastamata krediidilimiit summas 999,50 eurot. Kostja ei ole põhivõla katteks ühtki tagasimakset teinud. Seega võlgneb kostja lepingu nr C85006521906 alusel 999,50 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga s.o 29.11.2022 oli kostjal tasumata intress summas 89,81 eurot. Vastavalt lepingule nr C85006521906 oli kostja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu 2,50 eurot kuus. 29.11.2022.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal laenuhaldustasu võlgnevus summas 7,50 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõlalt 999,50 eurolt perioodi 30.11.2022-20.04.2023 eest määraga 22% aastas kokku summas 85,55 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse kokku 1 346,24 eurot, intressivõlgnevuse 127,61 eurot, haldustasude võlgnevuse 17,50 eurot, sissenõudmiskulude hüvitise 80 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 112,39 eurot ning täiendava viivise 19,90 % lepingust nr. L89006979473 tulenevalt põhivõlalt 346,74 eurot aastas alates 21.04.2023 kuni põhivõla tasumiseni ja viivise 22% lepingust nr. C85006521906 tulenevalt põhivõlalt 999,50 eurot aastas alates 21.04.2023 kuni põhivõla täitmiseni. Kostja seisukohad
4. Kostjale on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 19.05.
5. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
6. Tulenevalt

§ 444

lg 2 märgib kohus otsuse põhjendavas osas ära üksnes need tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused.

1. Kohus tuvastab, et: 4.1 Inbank AS ja kostja sõlmisid 15.11.2021 Inbank järelmaksu lepingu nr L89006979473 kauba soetamiseks maksumusega 469,35 eurot ja intressimääraga 19,90% aastas. Kostja kohustus järelmaksu tagastama osamaksetena 24 kuu jooksul, tasudes iga kuu
2. kuupäeval 29,95 eurot. Krediidikulukuse määr oli 55,37% aastas (leping dtl 28-29). 4.2 Inbank AS ja kostja sõlmisid 29.01.2022 Inpay makselahenduse lepingu nr C85006521906, mille alusel sai kostja laenu krediidilimiidiga 1 000 eurot ja intressimääraga 22% aastas. Kostja kohustus kasutatud krediidilimiidi tagastama enda valitud summas ja tähtajal, kuid kord kuus maksepäeval kohustus kostja tasuma krediidiandjale minimaalse tagasimakse, mille suurus koosnes üldtingimuses märgitud protsendimäärast ning eelmiste perioodide eest kogunenud ja tasumata intresside ning teenustasude summast. Krediidikulukuse määr oli 32,49% aastas (leping dlt 33-38).
3. Nõude loovutamise teatistest (dtl 52-53) nähtuvalt on Inbank AS loovutanud eespool nimetatud lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu hagejale 30.11.
5. VÕS (võlaõigusseadus) § 402 lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. 2
6. Kohus leiab, et hageja ei ole tõendanud järelmaksu lepingu nr L89006979473 ega makselahenduse lepingu nr C85006521906 alusel kostjale laenude andmist. 16.02.2024 määrusega selgitas kohus hagejale, et tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude rahuldamise eelduseks on mh, et krediit on tarbija kasutusse antud ja palus hagejal esitada tõendid kostjale laenude andmise kohta ning andis hagejale tähtaja täienduste esitamiseks kuni 08.03.
7. Hageja kohtumäärusele vastanud ei ole. 8.

§ 5

lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

§ 5

lg 2 kohaselt pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

1. Kuna hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele laenusummade kostja kasutusse andmist tõendanud, siis jätab kohus hageja nõuded kostja vastu rahuldamata. Menetluskulud
2. Tulenevalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, siis jäävad menetluskulud hageja kanda. 11.

§ 174

lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd kostja menetluses sisuliselt ei osalenud, ei saanud kostjal ka menetluskulusid tekkida. Sellega seoses märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik 3