Obsah (9)

§ 81§ 157§ 163§ 162§ 65§ 651§ 23§ 165§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuli 2024, Kärdla Tsiviilasja number 2-19-9859 Tsiviilasi Hiiumaa Pruulikoda OÜ (pankrot

§ 81lg 3 sätet olukorras, kus see tegelikult ei kohaldu.

2 Kohtumääruse põhjendus 1. Kohus, olles läbi vaadanud pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuande, koos 12.06.2024..a esitatud võlausaldajate üldkoosoleku protokolliga, leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. 1.1.

§ 157

p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

1. Teade lõpparuandega tutvumiseks avaldati 03.05.2024 väljaandes Ametliku Teadaanded (teadaande number 2251853), milles antud vastuväite esitamise tähtaja jooksul kohtule teadaolevalt vastuväiteid esitatud ei ole.
2. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. Kohtule esitatud lõpparuandest nähtub, et pankrotimenetluse käigus on võlausaldajatel jäänud tunnustatud nõuete osas saamata 3 456 422,36 eurot, kõik nõuded on tunnustatud II rahuldamisjärgus.
3. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lõigete 2 ja 3 nõuetele.

Sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

5. Vastavalt

§ 163

lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on põhjendamatult optimistlik äriplaan ning piisava ja regulaarse rahavoo puudumine (puudusid omavahendid), mille arvelt kohustusi täita. Maksejõuetuse põhjuseks on eelnevast tulenevalt muu asjaolu, kuriteo tunnustega tegude toimepanemist tuvastatud ei ole. 6. Halduri tasu ja kulud 6.1.

§ 65

lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud 11688,98 eurot, millest tulenevalt on

§ 651lõikest 1 halduri tasu alammääraks 2894,41 eurot.

Vastavalt

§ 65lg 1¹ sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks.

Seega lisandub halduri tasule käibemaks. 6.2. Pankrotihaldur taotleb käesolevas tsiviilasjas tasu määramisel lähtuda

§ 65

lg-st 12, kuna halduril on kulunud menetlusele vähemalt 74,5 tundi ning seaduses sätestatud alammäär ei vasta ilmselgelt halduri töö panusele käesolevas menetluses /dtl 213/.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Haldur on tasu arvestamisel lähtunud ajapõhisest arvestusest

§ 23lg 2 mõttes.

Haldur on tasu taotlemisel arvestanud tunnihindeks 120 eurot tunni kohta, mis on alla

§ 23lg-s 3 sätestatud ülempiiri (ülempiiriks käesolevalt on 164 eurot tunni kohta).

Pankrotihaldur palub määrata halduri tasuks 7381,66 eurot, millele lisandub käibemaks summas 1623,97 eurot, s.o kokku 9005,65 eurot (haldur taotleb tasu väljamõistmist 61,514 töötunni eest) 3 ja palub haldurile määratava tasu välja mõista pankrotivara arvelt OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, s.o büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 6.

1. Kohus andis 29.05.2024 kohtunõudega tähtaja pankrotitoimkonnale seisukoha esitamiseks halduri taotletava tasu osas /dtl 233/. Pankrotitoimkonna liikmed seisukohta, vastuväiteid ei esitanud. 6.
2. Kohus on seisukohal, et arvestades halduri tööpanust käesolevas menetluses on põhjendatud halduri tasu kinnitada

§ 65lg 12 ja § 23 lõigete 1-3 alusel tunnipõhise arvestuse kalkulatsiooni järgi.

Kohus leiab, et halduri tasu on põhjendatud ning tuleb hüvitada pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus kinnitab halduri tasu summas 7381,66 eurot, millele lisandub käibemaks summas 1623,97 eurot, s.o kokku 9005,65 eurot. Pankrotihaldur pankrotimenetluses kantud kulude hüvitamist ei taotle eraldiseisvalt.

§ 65

lõike 1 kohaselt katab halduri tasu ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Kohus leiab, et halduri kulud on põhjendatud. Halduri kulud tuleb hüvitada pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 7. Halduri vabastamine

§ 165

lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et eeltoodud alusel tuleb pankrotihaldur Andrus Õnnik vabastada Hiiumaa Pruulikoda OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. 8.

§ 39

lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus Tartu Maakohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja 7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. Seega saadab kohus käesoleva lahendi Tartu Maakohtu registriosakonnale.

1. Käesolevas pankrotimenetluses ei otsustanud võlausaldajad esimesel üldkoosolekul juriidilisest isikust võlgniku lõpetamist. Haldur kutsus kokku võlausaldajate üldkoosoleku 06.06.2024, et võlausaldajad otsustaksid juriidilise isiku lõpetamise ja registrist kustutamise üle. 12.06.2024.a. üldkoosoleku protokolli kohaselt ühtegi võlausaldajat ei ilmunud ja haldur tegi ettepaneku lõpetada juriidilisest isikust võlgnik ja kustutada see pankrotimenetluse lõppedes registrist.
2. Kohus kinnitab võlausaldajate 12.06.2024.a üldkoosoleku otsuse analoogia alusel

§ga 78 lg

2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab Hiiumaa Pruulikoda OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liikme T P (isikukood XXX). TsÜS § 46 lg 1 teise lause kohaselt dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4