← Eesti

2-22-6246/62

Obsah (8)§ 594§ 150§ 430§ 428§ 432§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gea Lepik, Kaija Kaijanen ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 23. juuli 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-6246 Kohtuasi X hagi Y vas

) § 430 lg 6 järgi. 2) Kostja kohustub tasuma hagejale p-s 1 märgitud kinnisasja omandi kaotamise eest hüvitist 50 000 eurot X Swedbank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 3 kalendripäeva jooksul peale kinnistusraamatus omanikukande muudatuse tegemist. 3) Kostja ja hageja on kinnisasja aadressil XXX (registriosa nr XXXXXXX, katastritunnus XXXXXXX) omandi üleandmises kokku leppinud. Kostja lubab ja hageja avaldab soovi kustutada kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXXXXXX teises jaos senine kanne omaniku kohta ning ainuomanikuna sisse kanda kostja. Jõustunud kohtumäärus kompromissi kinnitamise kohta asendab hageja nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 8,

§ 594) omaniku kande muutmiseks.

4) Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest on kostja kohustuseks tasuda ainuisikuliselt Swedbank AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXXX tulenevat laenukohustust (laenujääk 9. juuli 2024. a seisuga summas 3

(5)2-22-6246 62 317,20 eurot) ning hageja on solidaarvõlgnikevahelistes suhetes täielikult laenukohustuse täitmisest vabastatud ja hageja laenukohustuse ülevõtmine kostja poolt on osa kaasomandi kaotamise hüvitisest. 5) Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest on kostja kohustus teha kõik endast olenev, et muuta Swedbank AS-iga sõlmitud laenulepingut nr XXXX ning vabastada hageja laenulepingus nr XXXX laenusaaja kohustustest Swedbank AS ees hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Hageja kohustub omalt poolt tegema igakülgset koostööd kostja ja Swedbank AS-iga, et võimaldada laenulepingu kostjale üle andmist. 6) Hageja annab kostjale üle hageja valduses oleva kinnistut puudutava dokumentatsiooni hiljemalt seitsme päeva jooksul peale p-s 2 märgitud hüvitise tasumist. Juhul, kui hageja viivitab dokumentide üleandmisega, on kostjal õigus nõuda hagejalt leppetrahvi 0,024% p-s 2 sätestatud hüvitiselt iga viivitatud päeva eest. 7) Pooled kinnitavad, et nad loevad kompromissist tulenevate kohustuste täitmisega tsiviilasja nr 2-22-6246 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning neil puuduvad teineteise suhtes kaasomandi ja laenukohustusega seonduvalt tsiviilasja nr 2-22-6246 ja kompromissi esemeks olnud vara osas mistahes varalised või mittevaralised nõuded. 6.
  1. Kompromissilepingus sisaldub ka poolte kokkulepe, et kompromissileping jõustub kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks. 6.
  2. Pooled esitasid kompromissi kohtule kinnitamiseks, paluvad kompromissi kohtumäärusega kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
  3. Pooled avaldasid, et nad ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil, ja palusid, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. 6.
  4. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded sundtäitmisele. Pooled on aru saanud kompromissi sisust ja kompromissi tingimused vastavad poolte tahtele. 6.
  5. Kostja palub kohtul tagastada

§ 150

lg 2 p 1 alusel apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.t 210 eurot, kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). 6.

  1. Pooled taotlevad menetluskulude jätmist poolte endi kanda ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu
  3. aprilli
  4. a otsus tuleb

§ 430

lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. 4

(5)2-22-6246 9. Asjaõigusseaduse § 641 kohaselt on kinnisomandi üleandmiseks nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse. AÕS § 120 lg 1 teise lause kohaselt võib asjaõigusleping sisalduda ka kohtulikus kompromissis.

§ 430

lg 6 järgi kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Siinsel juhul sisaldub poolte sõlmitud kompromissis nende asjaõiguslik kokkulepe jätta kinnisasi kostja ainuomandisse. Kompromissi kinnitamise korral on asjaõiguslepingule ette nähtud vorminõue täidetud. Poolte kompromiss sisaldab ka kinnistamisavaldust (KRS § 34) ja hageja kui puudutatud isiku nõusolekut kinnistusraamatus kinnisasja omanikukande muutmiseks (KRS § 341). 10. Pooled kinnitasid kompromissi kinnitamise taotluses, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja et kohtu poolt kinnitatud kompromiss on täitedokument TMS § 2 lg 1 p 1 mõttes. Täiendavalt selgitab ringkonnakohus, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega (

§ 432). 11.

Pooled taotlesid kohtule esitatud menetlusdokumendis, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Selline menetluskulude jaotus vastab ka

§ 168lg-s 3 sätestatule.

12. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldus kostja taotlus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 ja kostja taotlusele tuleb tagastada kostjale pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 210 eurot. 13.

§ 433lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled lühendasid kooskõlas

§ 661lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.