2-24-3700 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuli 2024.a Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3700 Tsiviilasi A B hagi M

) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97

p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

§ 99

lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 101

lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui sama paragrahvi alusel arvutatud summa ja lg 2 kohaselt kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused; lg 3 kohaselt igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta

1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma ja lg 4 kohaselt baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta
2. aprillil.
3. Hageja A B nimetas oma igakuised kulud alljärgnevalt: Eluasemekulud150 eurot Kulutused toidule 200 eurot Transpordikulu 100 eurot Sidevahendid 25 eurot Kulutused tervishoiule 40 eurot Kulutused hügieenitarvetele 10 eurot Kooliga seotud kulud 30 eurot Kulutused riietele ja jalanõudele 90 eurot Kokku A B kulud ühes kuus 645 eurot 2 2-24-3700
4. Kostja esitas kirjaliku tõendina oma ema kirjaliku kinnituse alljärgnevas: Annan teada, et kokkuleppel M B ja O Bga maksan Ole lasteraha kuni august 2024.a. Selleks ajaks M planeerib õppida veoautojuhiks ja leida endale suurema sissetulekuga töö. Tänavu temal ei ole võimalust maksta lapseraha, seetõttu maksan mina. Väljavõte panga kontost on lisatud failina. Jaanuaris ja veebruaris andsin Ole 600 eurot kahe kuu eest sularahas.
5. Hageja soovib elatist saada alates 01.02.2024.a. Hagi on esitatud 06.03.2024.a Seega on elatise nõue perioodi 01.02.2024.a kuni 05.03.2024.a tagasiulatuva elatise nõue. Tagasiulatuva elatise nõude perioodil 01.02.2024.a kuni 05.03.2024.a ning alates hagi esitamisest kuni 31.03.2024.a oli miinimumsummas elatis 260 eurot 33 senti. Alates 01.04.2024.a on elatise miinimumsumma 287 eurot 72 senti.
6. Kostja esitatud kirjalikust tõendist nähtuvalt on elatise alammääras summad hageja emale kostja ema kontolt veebruaris, märtsis ja aprillis 2024.a tasutud alljärgnevalt: 23.02.2024 O B Ülekanne - 65.00 23.02.2024 O B Veebruar - 65.00 23.02.2024 O B Veebruar - 235.00 25.03.2024 O B Lapseraha märts - 260.00 24.04.2024 O B Lapseraha aprill - 284.00 Hageja seaduslik esindaja on kohtule mitmel korral kirjutanud ning ei ole avaldanud, et hageja ei oleks mai ja juuni 2024.a eest elatist saanud. Seega järeldab kohus, et ka mai ja juuni ülalpidamiskohustus on täidetud.
7. Hageja seaduslik esindaja on avaldanud, et kostja ema on kostja eest ülalpidamiskohustust täitnud. Hageja seaduslik esindaja on avaldanud, et soovib elatise väljamõistmist, kuna puudub garantii, et kostja ema ka edaspidi kostja eest elatist tasub.
8. Kohtul ei ole alust elatist välja mõista, kuna ülalpidamise andmise kohustus on täidetud. Elatise saaks välja mõista juhul, kui ülalpidamiskohustust oleks rikutud. Elatise saaks välja mõista ka juhul, kui oleks eeldus, et edaspidi ülalpidamiskohustust ei täideta. Käesoleval juhul selline eeldus puudub. Kostja ei ole avaldanud, et ei kavatse edaspidi elatist tasuda.
9. Eeltoodule tuginedes jätab kohus hagi rahuldamata.
10. Hagejal on alus uuesti kohtusse pöörduda, kui kostja enam ülalpidamiskohustust ei täida. Kui ka üks kuu jääb elatis laekumata, siis see tähendab, et ülalpidamiskohustust on rikutud. Kohus selgitab ka, et kui ülalpidamiskohustust ei täideta, siis on hagejal õigus kohtumenetluse ajal taotleda riiklikku elatisabi.
11. TsMS 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, siis kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3