← Eesti

2-24-107731/11

Obsah (7)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 172§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse kuupäev 10.06.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-107731 Tsiviilasi Holm Bank AS-i hagi X vastu

§ 430

lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 224-107731 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palus tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 139,75 eurot ja kanda see Holm Bank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pangas või arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. 3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus rahuldab taotluse riigilõivu tagastamiseks, kuid tagastab hagejale 175 eurot. Kohtumääruse põhjendused 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 2-24-107731 Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma hagejale menetluskulu (riigilõiv) summas 175,00 eurot. Ülejäänud kompromissis käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Tsiviilasja hind on 2398,47 eurot. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse sellise tsiviilasja hinna puhul riigilõivu 350 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses 70,50 eurot ja hagi esitamisel 279,50 eurot, kokku 350 eurot. Hageja palus tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 139,75 eurot. Kohtu hinnangul on hageja ekslikult märkinud, et tagastatav riigilõiv on 139,75 eurot, kuivõrd hageja tasus riigilõivu kokku 350 eurot, millest pool on 175 eurot. Kohus selgitab, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172

lg 9).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuuluks kompromissi sõlmimise tõttu tagastamisele

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõivust pool ehk 175 eurot.

Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot (350/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Holm Bank AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX LHV Pangas või arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. 3 2-24-107731 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ei lühendanud ja määruskaebuse esitamise õigust ei välistanud. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.