← Eesti

2-24-3945/6

Obsah (9)§ 150§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 462§ 463§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-3945 Tsiviilasi S OÜ hagi Xi (X) ning Y v

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust pool ehk 630 eurot S OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

  1. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
  2. Harju Maakohtu menetluses on S OÜ (hageja) hagi Xi (kostja I) ning Y (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 05.06.2024 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§-s 432 märgitud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. 2 6.

§ 462

lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus.

§ 463

lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

§ 466

lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse. Pooled on palunud asendada kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada kompromissi kinnitavas kohtumääruses poolte registrikoode ega aadresse.

§ 462

lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte

§ 462

lg 2 esimese lause alusel esitatud taotluse ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega. Kohus rahuldab poolte taotluse jätta avalikustamata hageja registrikoodi ning kostjate isikukoodid. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot, tagastamist. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 1 260 eurot. Hageja ja kostjad on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks. Kohus asub seisukohale, et tulenevalt

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 630 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.