Obsah (10)

§ 444§ 3111§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2024 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-4637 Tsiviilasi Alas-Kuul AS-i h

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Alas-Kuul AS esitas 21.03.2024 Harju Maakohtule hagi TMK GROUP ESTONIA OÜ vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt 15.02.2022.a Alas-Kuul AS müüs TMK Group Estonia OÜ-le seitse mootorreduktorit koodiga xxxx, piduriga elektrimootori, mootorreduktoori koodiga xxxx. Kauba eest esitas hageja kostjale arve nr. 360896 summas 5424 eurot. Hinnad tulenesid kostjale esitatud hinnapakkumisest, mille kohaselt mootorreduktori koodiga xxxx maksumus on 340 eurot (käibemaksuta), piduriga elektrimootori maksumus on 740 eurot (käibemaksuta) ja mootorreduktoori koodiga xxxx maksumus on 1390 eurot (käibemaksuga). 15.02.2022.a Alas-Kuul AS müüs TMK Group Estonia OÜ-le kaks mootorreduktorit koodiga xxxx. Kauba eest esitas hageja kostjale arve nr. 360899 summas 8616 eurot. Hind tulenes kostjale esitatud hinnapakkumisest, mille kohaselt mootorreduktori koodiga xxxx maksumus on 3590 eurot (käibemaksuta). 15.02.2022.a Alas-Kuul AS müüs TMK Group Estonia OÜ-le kaks mootorreduktorit koodiga xxxx, mootorreduktori koodiga xxxx ja mootorreduktori koodiga xxxx. Kauba eest esitas hageja kostjale arve nr. 360898 summas 5028 eurot. Müüdud asjade hinnad tulenesid kostjale esitatud hinnapakkumisest, mille kohaselt mootorreduktori 2 koodiga xxxx maksumus on 830 eurot (käibemaksuta), koodiga xxxx 1195 eurot (käibemaksuta) ja koodiga xxxx eurot (käibamaksuta). 01.03.2022.a Alas-Kuul AS müüs TMK Group Estonia OÜ-le kaks mootorreduktorit koodiga xxxx. Kauba eest esitas hageja kostjale arve nr. 362008 summas 2184 eurot. Hind tulenes kostjale esitatud hinnapakkumisest, mille kohaselt mootorreduktori koodiga xxxx maksumus on 910 eurot (käibemaksuta). Arvetel märgitud kaubad olid üle antud kostjale tema poolt määratud kohas ja poolte vahel puudus ja puudub vaidlus kauba üleandmise ja kauba tellimise ning kauba kvaliteedi kohta. Kostja on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata, jättes esitatud arved õigeaegselt tasumata, mille tõttu tekkis kostjal põhivõlgnevus hageja ees summas 15076 eurot.
2. Hageja palus mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 15076 eurot, viivis 2466,24 eurot ja viivis põhinõudelt 15076 eurot VÕS § 113 lg 1 teiseslauses sätestatud määras iga tasumisega viivitatud päeva eest, alates 21.03.2024.a kuni põhinõude täitmiseni.
3. Harju Maakohus võttis 26.03.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
4. Kohus on 26.03.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud registrikaardile märgitud meiliaadressil info@tmkgroup.ee

§ 3111lg 5 alusel 19.04.2024 e-kirjaga.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. 6. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1050 eurot, õigusabikulu 350 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 1050 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 100 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et samuti on põhjendatud ajakulu 3,5 tundi õigusabi osutamisele hagiavalduse koostamiseks. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. 3 11. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 1400 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4