Obsah (5)

§ 201§ 121§ 65§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuli 2024, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-3620 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kri

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik Prokurör Süüdistatav Urmas Haas isikukood: 38408104217; elukoht: xxx; xxxharidus; xxx; emakeel: xxx, xxx kodanik varem kriminaalkorras karistatud, viimati 18.05.2023 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-23-1713

§ 121

lg 2 p 3 ja § 4231 järgi 10 kuu (kandmata 9 kuud ja 27 päeva) vangistusega

73 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat 3 kuud; tõkendit pole kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Urmas Haas

§ 201lg 1 järgi ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust.

2.

§ 65

lg-te 1 ja 3 ning § 64 lg 1 alusel suurendada eeltoodud karistust osaliselt Urmas Haasile Tartu Maakohtu 18.05.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-1713 mõistetud karistuse ärakandmata osa - 9 kuud 27 päeva vangistust - arvelt ning mõista Urmas Haasi liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Urmas Haas ei pane 2 aasta ja 3 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 4.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.

juulist

2. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Urmas Haasilt XXX (registrikood: xxx; arvelduskonto nr xxx SEB Pank) kasuks välja 19 500 eurot tekitatud varalise kahju katteks.
3. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Urmas Haasilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja kohtumenetluses 351,36 eurot, s.o menetluskulud kokku 439,20 eurot.
4. Jätta Urmas Haasilt välja mõistmata teise astme kuriteoga kaasnev sundraha 1,5 kordses kuupalga alammääras, kuna tegemist on

§ 65lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmisega ning Tartu Maakohtu 18.05.2023.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-23-1713 on temalt sundraha juba välja mõistetud.

1. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Urmas Haasil tasuda menetluskulud kokku 439,20 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 36,60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Jätta rahuldamata XXX taotlus teavitada KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teda Urmas Haasi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Urmas Haasi süüdistatakse

§ 201lg 1 järgi selles, et tema, olles 26.04.2023.a.

keskpäeva paiku xxx saanud ajutiseks ehk mõne päeva pikkuseks tasuliseks kasutamiseks XXXlt viimasele kuuluva korvtõstuki Dino 180T (VIN-koodiga xxx ja ilma registreerimismärgita) maksumusega 19 500 eurot (sh käibemaks), toimetas selle kannatanu esindajate nägemis- ja kontrolliulatusest eemale teadmata kohta ning kui kannatanu esindaja nõudis seda korvtõstukit temalt korduvalt endale tagasi, siis ta seda kannatanule ei tagastanud. U. Haas pole seda korvtõstukit kuni käesoleva ajani kannatanule tagastanud ning kohtueelses menetluses ei 2 õnnestunud tuvastada korvtõstuki asukohta käesoleval ajal ega ka tehingut, kuskohas, millal, kellele ja millistel asjaoludel U. Haas selle asja valduse üle andis või kuskohas U. Haas seda asja kannatanu eest peidetuna hoiab või kasutab. Kannatanu XXX ja selle juhatuse liikme luba või nõusolek U. Haasile selle asja pantimiseks, müügiks vms tehinguteks, samuti ka selle asja kusagil lihtsalt hoidmiseks või kasutamiseks pikemaks ajaks kui mõni päev puudus. Kirjeldatud käitumisega jättis U. Haas kannatanu XXX selliselt pikema aja ehk ligi aasta vältel sellest korvtõstukist ilma, ta ei tagastanud seda korvtõstukit vaatamata kannatanu esindaja korduvatele nõudmistele ja kannatanu jätkuvalt selle asja asukohta ei tea. Seega pani U. Haas selliselt toime tema valduses oleva tema jaoks võõra vallasasja ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks pööramise ehk omastamise s.o

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, millega ta tekitas XXX varalise kahju 19 500 eurot (sh käibemaks). Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav Urmas Haas ja tema kaitsja advokaat Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. U. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 201

lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 7 kuu vangistusega.

§ 65

lg-te 1 ja 3 ning § 64 lg 1 alusel suurendatakse eeltoodud karistust osaliselt Urmas Haasile Tartu Maakohtu 18.05.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-1713 mõistetud karistuse ärakandmata osa - 9 kuud 27 päeva vangistust - arvelt ning mõistetakse Urmas Haasi liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.

Haas ei pane 2 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel mõista U. Haasilt XXX kasuks varalise kahju katteks välja 19 500 eurot. Mõista U. Haasilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 351,36 eurot, s.o menetluskulud kokku 439,20 eurot. Võimaldada U. Haasil tasuda menetluskulud summas 439,20 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud. U. Haas tuleb süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Urmas Haasilt mõista varalise kahju katteks välja 19 500 eurot XXX kasuks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja kohtumenetluses 351,36 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada U. Haasil tasuda menetluskulud kogusummas 439,20 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kannatanu XXX on esitanud taotluse teavitada teda KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel U. Haasi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Kuna KrMS § 38 lg 5 p 2 järgi on õigus nõuda teavitamist süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või 3 kinnipidamisasutusest põgenemisest vaid füüsilisest isikust kannatanul, tuleb XXX taotlus teavitada teda U. Haasi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4