Obsah (7)

§ 64§ 4842§ 150§ 430§ 428§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 23. juuli 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-104326 Tsiviilasi Bondora AS hagiavaldus K N vastu võlgnevuse nõudes

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. 31.01.2024 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 2903,07 euro saamiseks. Kohus tegi 01.02.2024 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus jättis hagi 13.03.2024 määrusega käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas hagiavalduse 27.03.2024, mille kohus jättis käiguta 27.06.2024 määrusega. Hageja puudusi kõrvaldanud ei ole ja kohus ei ole hagi menetlusse võtnud. 28.06.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu. Kohus selgitas kostjale, et kohtul on kohustus kontrollida oma algatusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kostja 10.07.2024 vastuse kohaselt ei soovi ta kohtu poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimist kohtu poolt ja soovib kompromissi kinnitamist. Pooled esitasid 09.07.2024 kohtule korrigeeritud kompromissilepingu kinnitamiseks. 2. Kompromissilepingus paluvad pooled kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kompromiss on sõlmitud arvestades järgmisi asjaolusid:

1. a)Hageja on esitanud 27.03.2024 a. hagiavalduse, millega nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist;
2. b)04.07.2024.a. seisuga on Hageja nõue Kostja vastu lepingu BL1061176 raames 1116,29 eurot, millest 774,85 eurot on tagastamata krediidisumma, 78,47 eurot sissenõutavaks muutunud intress (30,93%, lep eritingimuste p.1.20), 141,72 eurot lepingu haldustasu ning 121,25 eurot viivis (30,93% lepingu üldtingimuste p.9.1);
3. c)04.07.2024.a. seisuga on Hageja nõue Kostja vastu lepingu BL1061176 raames vastu 2164,31 eurot, millest 1668,24 eurot on tagastamata krediidisumma, 203,67 eurot sissenõutavaks muutunud intress (37,2%, lep eritingimuste p.1.20), 31,2 eurot lepingu haldustasu ning 261,2 eurot viivis (37,2% lep üldtingimuste p.9.1);
4. d)Lisaks punktile b),
5. c)on Hageja esindaja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 490 eurot ning tal on tekkinud lepingulise esindaja õigusabikulud summas 180 eurot ja 20 eurot menetluskulu

§ 4842

alusel ja e) Hageja on tasunud maksekäsu esitamisel riigilõivu summas 104,67 eurot (ei tagastata

§ 150

lg 3 alusel) ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 385,33 eurot (tagastatakse

§ 150lg 1 p 2 alusel).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostjate esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. 3 Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Pooled lühendavad kokkuleppel kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani tulenevalt

§ 661lg-st 4.

(allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4