Obsah (6)

§ 637§ 340§ 314§ 62§ 639§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn K

§ 637

lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340ˡ lg 2 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 9. Vastavalt

§ 637

lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

§ 340

ˡ lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 10. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 15.05.2024 määrusega käiguta ning kohustas apellanti esitama ringkonnakohtule selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb koos apellatsioonkaebuse põhjendustega 14 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellandile. Ringkonnakohus selgitas ka, et apellatsioonkaebuse esitamine on lõivustatud toiming. Kohus märkis, et juhul kui apellant soovib vaidlustada maakohtu otsuse kogu ulatuses, on kaebuse hinnaks apellatsioonimenetluses 13 117,83 eurot, millelt kuuluks RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasumisele 910 eurot. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust

§ 637lg 2 alusel menetlusse võtmast.

11. Ringkonnakohus on 15.05.2024 määruse apellandile edastanud kaebuses märgitud e-postile 21.05.2024, tähtsaadetisena kaebuses märgitud postiaadressile, millelt on saadetis kättetoimetamata kohtule tagastatud ning 04.06.2024 veelkordselt kostja II poolt kaebuses märgitud e-postile

§ 314

¹ alusel, milles hoiatas, et kui apellant ei kinnita dokumendi kättesaamist, siis vastavalt

§ 314

¹ lg-le 2 loetakse see talle kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel ehk 08.06.2024. 12.

§ 314

¹ lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. 13. Eeltoodut arvestades saab ringkonnakohtu 15.05.2024 määruse apellandile lugeda kättetoimetatuks 08.06.2024. 14.

§ 62

lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka

§ 62

lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm, 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56). 3 2-23-142085

1. Tuginedes eeltoodule hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 14päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 09.06.2024 ning lõppes 25.06.2024 kell 24.
2. Määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi apellant kõrvaldanud ei ole.
3. Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja vorminõuete puudustega, st sellest ei ole arusaadav Harju Maakohtu 28.03.2024 otsuse vaidlustamise ulatus, samuti see, millist otsustust apellant ringkonnakohtult taotleb ja mida peaks ringkonnakohus võrreldes maakohtuga teisiti otsustama, sh jääb ebaselgeks, kas apellant soovib ringkonnakohtult maakohtu otsuse tervikuna tühistamist ja hagi rahuldamata jätmist täies ulatuses või nõustub apellant maakohtu otsusega, soovides ainult selle täitmise korra, so apellandilt hageja kasuks väljamõistetud summa tasumise viisi ja korra kindlaks määramist; ka ei selgu, millised on rikkumised, mida apellant maakohtule ette heidab, ei vasta apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
4. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
5. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus

§ 639lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda.

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. 19. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 638lg-st 9.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 4