← Eesti

2-20-18468/65

Obsah (7)§ 432§ 661§ 340§ 173§ 168§ 174§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaie Almere Kohtujurist Getlin Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18468 Tsiviilasi J M hagi OÜ Dr Mõttus hambaravi

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 1.4 Käesolevas menetluses kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1 1.5 Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 päevani vastavalt

§ 661lg 4 alusel.

  1. Lõpetada tsiviilasja 2-20-18468 menetlus.
  2. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot (600 eurot : 2) hageja J M pangakontole nr XXX. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe

(1)päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. J M esitas 15.12.2020 Harju Maakohtule hagi OÜ Dr Mõttus hambaravi vastu kahju hüvitamise nõudes.
  2. 27.06.2024 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi tsiviilasjas nr 2-
  3. Kompromisslepingu kohaselt kostja tasub hagejale kokku 3000 eurot hageja pangakontole nr XXX kolme osamaksena alljärgnevalt: 15.07.2024 1000 eurot; 15.08.2024 1000 eurot ja 15.09.2024 1000 eurot. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning määruskaebuse esitamise tähtaega lühendati 1-le päevale.
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagikohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 340

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. 6.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. 7. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. 8. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on kompromissis leppinud kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks asja menetlev kohus. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 9. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 15.12.2020 riigilõivu 600 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, 2 kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda J M pangakontole nr XXX. 10. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele

(1)päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.