KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-122211 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M M tarbijakrediidilepingust tuleneva väljamõistmise nõudes Tsiviilasja hind 294,68 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski vastu võla Kostja: M M (isikukood xxx) Lihtmenetlus RESOLUTSIOON
- Võtta vastu osaline loobumine hagist ja lõpetada menetlus alljärgnevalt loetletud hageja nõuete osas: 1) nõue põhivõla 182,84 euro väljamõistmiseks kostjalt; 2) nõue intressi 72,23 euro väljamõistmiseks kostjalt; 3) nõue viivise 121,73 euro väljamõistmiseks kostjalt; 4) nõue sissenõudmiskulu hüvitise 30 euro väljamõistmiseks kostjalt.
- Rahuldada hagi.
- Mõista kostjalt hageja kasuks välja 294,68 eurot.
- Määrata hageja menetluskulud pooles ulatuses kostja kanda, kostja menetluskulud jäävad tema enese kanda.
- Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 87,5 eurot.
- Kostja on kohustatud maksma hagejale viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse võib esitada ainult siis, kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused - maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Nimetatud alustel võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
- OK Incure OÜ (hageja) esitas 30.05.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Milt 599,34 euro saamiseks. Nõude aluseks oli IPF Digital AS ja kostja vahel 01.10.2021 sõlmitud tarbijakrediidileping nr xxx. Makseettepanekut ei õnnestud kostjale kätte toimetada ja maksekäsu kiirmenetlus lõpetati (digitoimiku lk dtl 1).
- 15.08.2023 esitas hageja samal alusel kostja vastu hagi (dtl 19). Leping öeldi kostja rikkumiste tõttu üles, võla tasumise tähtpäev saabus 17.01.
- Nõue on loovutatud hagejale. Hageja nõuab põhivõla väljamõistmist summas 477,52 eurot, intressi summas 72,23 eurot, viivist summas 121,73 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitamist summas 30 eurot.
- Kohus selgitas 14.09.2023 määruses hagejale tema nõude alustes esinevaid puudusi ja nõudis tõendite ja põhjenduste esitamist vastutustundliku laenamise põhimõtte (võlaõigusseadus VÕS § 408
(4)) järgimise kohta (dtl 78). Hageja neid tõendeid ja põhjendusi kohtule ei esitanud.
- Hagiavalduse kättetoimetamine kostjale ei olnud võimalik teisiti kui Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja sai hagimaterjalid kätte 10.11.
- Kostja hagile ei vastanud.
- Kohus pidas asjas kohtuistungi 16.05.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli kutse Ametlike Teadaannete kaudu kätte saanud 18.04.
- Hageja loobus istungil osaliselt oma nõudest (dtl 91). Hageja jäi 294,68 euro väljamõistmise nõude juurde. Nõude suurus on arvestatud kõigi kostja poolt tehtud tagasimaksete lahutamisel kostjale antud laenu summast. 2
(3)Kohtuotsuse põhjendused
- Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 3, võtab kohus vastu hagist osalise loobumise järgmiste nõuete osas: 1) nõue põhivõla 182,84 euro väljamõistmiseks kostjalt; 2) nõue intressi 72,23 euro väljamõistmiseks kostjalt; 3) nõue viivise 121,73 euro väljamõistmiseks kostjalt; 3) nõue sissenõudmiskulu hüvitise 30 euro väljamõistmiseks kostjalt.
- Alljärgnevalt selgitatud põhjustel rahuldab kohus hagi. Kuna otsus tehakse lihtmenetluses, esitatakse põhjendused piiiratud kujul vastavalt TsMS §-le 444 lg
- Kostja ei ole vaidlustanud hageja faktiväiteid hagi aluse kohta. Vaidlustamata faktiväited tuleb lugeda omaks võetuks (TsMS § 231 lg 4). Seega loeb kohus tõendatuks, et kostja on saanud krediiti IPF Digital AS-i ja kostja vahel 01.10.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxx alusel, laenusummast on tagastamata 294,68 eurot, nõue muutus sissenõutavaks 17.01.2023, nõue on loovutatud hagejale.
- Eelnimetatud põhjustel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 294,68 eurot.
- Arvestades osalist nõudest loobumist ja juhindudes TsMS § 163 lg-st 1 ja § 168 lg-st 4, määrab kohus hageja menetluskulud pooles ulatuses kostja kanda. Kostja menetluskulud jätab kohus tema enda kanda.
- Hageja menetluskuluks on maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt makstud riigilõiv 175 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga ja kohus mõistab selle eest välja hüvitise 87,5 eurot vastavalt menetluskulude jaotusele (175/2).
- Hageja taotluse alusel (dtl 26) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
- TsMS § 133 ja 136 lg 1 alusel täpsustab kohus hagi hinda. Hagist osalise loobumise järgselt on hagihind 294,68 eurot.
- Vastavalt TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 ei anna kohus luba otsuse edasikaebamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3
(3)