2-24-8550/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-8550 Tsiviilasi S. R. avaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: S. R. xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxx) (ik xxxxxxxxxx, e-post RESOLUTSIOON
2. Jätta S. R. avaldus menetlusse võtmata ja lugeda avaldus S. R. tagastatuks.
3. Jätta menetluskulud S. R. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
4. S. R. (avaldaja) esitas
5. mail 2024 Tartu Maakohtule avalduse. Avalduse kohaselt müüs avaldaja kasuisale kuuluva sõiduauto K. - A. P. ja T. S. . Kui tekkisid raskused sõiduki ümbervormistamisel, hakkas avaldaja saama nimetatud isikutelt ähvardusi ja solvanguid, esitati nõue 30 euro tasumiseks iga vormistamisega viivituses oleva päeva eest. Lõpuks andis kasuisa nõusoleku vormistamiseks, kuid ähvardused jätkusid. Müügis oli ka teine kasuisale kuuluv sõiduk, mille broneeris M. P. . Broneerimiseks kandis M. P. 50 eurot avaldaja pangakontole. Hiljem teatas M. P. , et ei soovi siiski sõidukit osta ning soovis raha tagasi. Kuna avaldajal ei olnud kohe võimalik raha tagastada, tegi M. P. avaldajast postituse xxxxxxx. Avaldaja tagastas raha, kuid M. P. postitust veebikonstaabel A. S. soovitusel maha ei võtnud. Avaldaja soovib tekkinud vaidluse lahendada seaduse kohaselt. 2-24-8550
6. Kohus leiab, et avaldaja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning avaldus tuleb avaldajale tagastada. Kohus selgitab, et esitatud avaldusest nähtub faktiliste asjaolude kirjeldus, kuid sellest ei nähtu vaidluse eset ehk nõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohtule ei nähtu kirjeldatud asjaolude pinnalt ühegi nõude esitamise võimalust. Esimesel juhul on avaldaja teinud alaealisena tehingu, mis on alaealise seadusliku esindaja heakskiidu puudumisel tühine. Asjaoludest nähtuvalt on kasuisa andnud nõusoleku sõiduki ümbervormistamiseks, seega on olukord saanud lahenduse. Teisel juhul on avaldaja saadud raha tagasi maksnud. Avaldaja märgib, et tema kohta on tehtud xxxxxxx postitus. Kuivõrd avaldaja ei ole esitanud nõuet ning kohtule ei nähtu esitatud asjaolude pinnalt samuti ühtegi nõudealust, siis ei pea kohus vajalikuks lasta avaldajal avalduses esinevaid puudusi kõrvaldada, kuna avalduses esinevate puuduste kõrvaldamine ei muuda avaldust lubatavaks. Kohus märgib, et eelkõige on avaldus puudustega seetõttu, et avaldaja on alaealine, seega seaduse mõttes piiratud teovõimega isik, kellel puudub tsiviilkohtumenetlusteovõime. Alaealise isiku nimel saab avaldusi kohtule esitada tema seadusjärgne esindaja (näiteks ema või isa). Hagiavaldusele esitatavad nõuded on sätestatud TsMS §-des 334-340, 363-370). Täiendavalt märgib kohus, et kui avaldajal on vaja abi nõuetekohase avalduse esitamiseks, on tasuta õigusabi saamiseks avaldajal võimalik pöörduda HUGO.legal Õigusbüroo poole (täpsem info veebilehel https://hugo.legal/tasuta-oigusabi/ või telefoninumbril 6 880 400). Eelnevast tulenevalt jätab kohus avalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
7. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma kohtunik 2