TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-812 Määruse kuupäev 22. märts 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla 14. märtsi 2024. a vastuse nr 25/24/187-2 õi
) § 23 lg 1 p-st 2 tulenevalt õigus keelduda isiku teabenõude täitmisest, kui ta ei valda taotletavat teavet ega tea, kes seda valdab, ning tal ei ole võimalik taotletava teabe valdajat kindlaks teha. Kaebaja soovib tutvuda dokumendiga, mis sisaldab andmeid selle kohta, millises vanglas on tahvelarvutite kasutusintensiivsus suurim ja millises madalaim. Vaidlusalusest vangla vastusest nähtub, et vanglal puuduvad kaebaja soovitud andmed ja dokument. Seega ei olnud vanglal võimalik kaebaja teabenõuet täita. Vangla selgitab ka kohtule, et ei ole teinud tahvelarvutite kasutamisest statistikat. Kohus ei pea usutavaks, et vangla on kaebajale ja kohtule väljastanud ebatõest infot andmete valdamise osas. Asjaolu, et tahvelarvuteid jagatakse vangla 4. märtsi 2024. a vastuse nr 2-5/24/129-2 kohaselt vanglate vahel ringi lähtuvalt reaalsest 2 3-24-812 kasutusintensiivsusest, ei tähenda, et vastava kasutusintensiivsuse kohta on olemas eraldiseisev dokument või kogutud statistika. Kasutusintensiivsuse hindamine võib vanglates toimuda ka tunnetuslikult, s.t et vanglaametnikud jälgivad, kui palju tahvelarvuteid kasutatakse ning jagavad seda infot omavahel. 9.
§ 16
lg-st 1 tulenevalt registreerib teabevaldaja teabenõude selle saamise päeval või hiljemalt saamisele järgneval tööpäeval.
§ 18
lg 3 järgi arvestatakse teabenõude menetluse tähtaegu alates teabenõude registreerimisele järgnevast tööpäevast.
§ 16
lg 3 sätestab, millal haldusorgan ei pea teabenõuet registreerima, kuid see ei tähenda, et ta ei võiks seda teha
§ 23
lg 3 kohaselt teeb teabevaldaja teabenõude täitmisest keeldumise koos põhjendusega teabenõudjale teatavaks viie tööpäeva jooksul. Kaebaja esitas vanglale teabenõude
- märtsil
- Vangla on kaebaja teabenõude registreerinud, kuid kohtule ei selgu haldusasja materjalidest tõsikindlalt, kas kaebaja avaldus registreeriti
- märtsil 2024 või selle saamisele järgneval tööpäeval ehk
- märtsil
- Vanglas on vastus teabenõudele allkirjastatud
- märtsil
- Tartu Vangla ei ole kohtule teatanud, millal eelnimetatud vastus kaebajale teatavaks tehti, kuid kaebaja väidetel toimus see
- märtsil
- Kui kaebaja teabenõue registreeriti
- märtsil 2024, siis hakkas sellele vastamise tähtaeg kulgema
- märtsil 2024, möödus
- märtsil 2024 ning vangla tegi kaebajale teabenõude täitmisest keeldumise teatavaks tähtaegselt. Sellisel juhul ei ole vangla tegevus õigusvastane olnud. Kui kaebaja teabenõue registreeriti
- märtsil 2024, siis pidi vangla kaebajale vastama hiljemalt
- märtsil
- Ka sellisel juhul on vangla vastuse koostanud tähtaegselt, kuid küsitav on, kas vastuse kaebajale teatavaks tegemine on toimunud tähtaega järgides. Isegi kui vangla tegi kaebajale vastuse teatavaks lühiajalise hilinemisega, ei ole selles osas vangla tegevuse õigusvastasuse kindakstegemise nõude esitamine lubatav HKMS § 45 lg 2 mõttes. Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Põhjendatud huviks võivad olla rehabiliteerivad või preventiivsed eesmärgid (Riigikohtu halduskolleegiumi
- märtsi
- a otsus asjas nr 3-3-1-11-02, p 15). Kaebaja ei ole esitanud kohtule põhjendusi, millest vastav huvi oleks tuvastatav. Kui vangla tulevikus kaebaja hinnangul õigusvastaselt tema avaldusele vastamisel hilineb, siis on tal võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda vangla poole, juhtida vangla tähelepanu viivitusele ning nõuda oma avaldusele vastamist.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xe kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3