MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar
- juuni 2024, Tartu 3-24-437 Y kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses
- detsembril 2023 lõunasöögi andmata jätmisega Y määruskaebus Tartu Halduskohtu
- märtsi
- a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Y Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Vanglas kinni peetav isik Y esitas
- veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 13 000 eurot. Kaebaja selgitas, et ta toodi Tartu Vanglasse
- detsembril 2023 kella 13.30-14.00 paiku ning talle ei antud sel päeval lõunasööki ega isiklikke asju kätte. Toidu andmata jätmine rikub kaebaja õigusi, kuna tegemist oli näljutamise ehk piinamisega, mille eest tuleb Tartu Vanglat karistada ja maksta kaebajale seetõttu valuraha. Kaebaja esitas ka taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
- Tartu Halduskohus tagastas
- märtsi
- a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et lähtudes kaebaja väitest, et ta jäeti
- detsembril 2023 ilma lõunasöögist nii Viljandi arestimajas kui Tartu Vanglas, ei riivanud Tartu Vangla kaebaja õigusi intensiivselt, sest kaebajale tagati toitlustus sama päeva õhtul kell
- Kaebaja väited tema piinamise ja näljutamise kohta on ülepaisutatud. Ühest toidukorrast ilmajäämine ei põhjusta hingelisi üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitatavad piinamise või väärikuse alandamisena ning küündiksid mittevaralise kahju tekkimiseni. Kõik kahju hüvitamise eeldused ei ole täidetud ning hüvitamiskaebuse rahuldamine on väga ebatõenäoline. Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel ja jättis taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
- Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
- märtsi
- a määruse peale. Määruskaebuses jääb kaebaja oma nõude juurde. Halduskohtu määrusega rikutakse kaebaja inimõigusi, sest näljutamine on piinamine. Lõunasöögita jätmine on seaduse rikkumine. Kaebaja toodi
- detsembril 2023 Tartu Vanglasse, kus ei antud lõunasööki ning kasutati kaebaja suunas ebatsensuurseid väljendeid, mis alandas ja solvas kaebajat. Kaebaja palub teha õiglane otsus kui 13 000 eurot näljutamise eest on palju. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2).
- Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline, s. t kaebaja jätmine ühel korral lõunasöögita ei riiva tema õigusi intensiivselt ning nimetatud vangla tegevuse tõttu kaebajale rahalise hüvitise väljamõistmine ei ole tõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et ühel korral lõunasöögi mitteandmisega ei riivatud kaebaja õigusi intensiivselt kuna talle tagati samal päeval õhtusöök kell
- Määruskaebusest ei selgu kaebaja seisukoht, miks tema arvates halduskohus tagastas kaebuse ebaõigesti. Kohus mõistab, et lõunasöögita jäämine võib põhjustada tühja kõhu tunde ja mõningase ebamugavuse. Samas ei nähtu kaebaja selgitustest, et see oleks põhjustanud arvestatavaid kannatusi. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa nõustuda kaebajaga, et ühel päeval lõunasöögita jätmine on käsitletav piinamise ja näljutamisena. Tartu Vangla
- veebruari
- a X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsusest nr 1-13/24/255-3 nähtuvalt oli kaebaja Tartu Vanglasse saabumise hetkeks lõunasöögi jagamise aeg lõppenud, kuid kaebajale tagati järgmise toidukorrana õhtusöök kell 17 ning X ei avaldanud vanglaametnikele, et tema ei ole lõunat söönud ja soovib vanglas lõunasööki saada.
- Määruskaebuses taotleb kaebaja jätkuvalt enda hüvitamiskaebuse rahuldamist, kuna näljutamine on piinamine. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et ühe lõunasöögita jäämine ei olnud kaebaja õigusi intensiivselt riivav ning kahjunõude rahuldamine ei ole tõenäoline. Arvestades vaidluse asjaolusid ei vii ringkonnakohtu hinnangul määruskaebuse sisuline läbivaatamine kaebaja jaoks soodsa lahendini.
- Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, kuna kaebaja esitatud määruskaebusega on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. (allkirjastatud digitaalselt) 2