3-21-1455/29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Einar Vene

1. mai 2024, Tartu 3-21-1455 Meeme Mallese Viru Vangla
2. mai
3. a otsuse nr 6-12/356-2 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks M.M. apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
4. novembri
5. a otsuse peale Kaebaja M.M. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada M.M. apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
6. novembri
7. a otsuse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Halduskohus jättis
9. novembri
10. a otsusega Meeme Mallese kaebuse Viru Vangla
11. mai
12. a otsuse nr 6-12/365-2 tühistamisnõude osas läbi vaatamata ning kaebuse rahuldamata. Halduskohus jättis otsusega rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse osaliseks läbi vaatamata jätmiseks. Menetluskulud jättis halduskohus menetlusosaliste endi kanda.
13. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu
14. novembri
15. a otsuse peale. Kaebaja palus halduskohtu otsuse tühistada ning rahuldada tema esitatud taotlused.
16. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud
17. märtsi
18. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel. Ringkonnakohus jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 20 euro tasumiseks. Ringkonnakohus jättis sama määrusega kaebaja esitatud menetluse peatamise ja riigi õigusabi taotlused rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse.
20. Tartu Ringkonnakohus jättis
21. märtsi
22. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks kümme päeva alates määruse jõustumisest. Sama määruse põhjendavas osas selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi esitamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale. Kaebaja kinnitas
23. märtsi 2024 e-kirjaga määruse kättesaamist. Tulenevalt edasikaebamise korrast võis määruse peale määruskaebuse esitada kuni
24. aprillini
25. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistanud puuduse kõrvaldamiseks kulgema
26. aprillil 2024 ning viimane päev puuduse kõrvaldamiseks s.t riigilõivu tasumiseks oli
27. aprill
29. Kaebaja ei ole esitanud kohtule andmeid apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tasumise kohta ja riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Seega ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust.
30. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)