lg 1; § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Enno Malberg (isikukood: 37802136016; elukoht: xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx töökoht: xxxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxxx ; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 19.09.2019.a. Tartu Maakohtu otsusega
lg 2 järgi 1 aasta vangistusega, millest kuulus kohesele ärakandmisele vangistus tähtajaga 28 päeva, ülejäänud vangistus tähtajaga 11 kuud ja 2 päeva mõisteti tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkend: ei ole kohaldatud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Enno Malberg süüdi karistusseadustiku (
) § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Tunnistada Enno Malberg süüdi
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamisega mõista Enno Malbergile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
kuni 30.04.2024.a., s.o 2 päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Enno Malbergil kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel asendada Enno Malbergile mõistetud 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat kohtuotsuse jõustumisest arvates.
lg 4 alusel on Enno Malberg kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Enno Malbergile
Määrata Enno Malbergile
lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema olles alkoholijoobes, 26.04.2023 kella 23.00 - 23.50 vahel tungis ühise alkoholi tarvitamise käigus xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx haagissuvilas kallale A.Sle, kellele lõi 3-4 korda rusikaga vastu nägu. Oma teoga põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse (vasaku silmaümbruses hematoomi); 2) mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, korduvalt
lg 2 järgi, mis seisnes selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 19.09.2019 otsusega kriminaalasjas 1-19-6742 karistatud
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja milline karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti tahtlikult 29.04.2024 kella 22.45 paiku Valga maakonnas Tõrva vallas Loodi-Helme tee ja Valga-Uulu mnt ristmiku lähedal mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga XXX XXX , olles joobeseisundis, st seisundis, milles isiku väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0033 mõõdetult 1,21 mg/l kohta. Arvates maha laiendmääramatuse 0,12 mg/l kohta, on lõplik lugem 1,09 mg/l. Oma teoga rikkus Enno Malberg Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Samuti rikkus Enno Malberg Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust;
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista Enno Malbergile liitkaristuseks l aasta ja 3 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.
kuni 30.04.2024.a. s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel asendada karistuseks mõistetav vangistus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd (14 kuud ja 28 päeva = 448 päeva) s. o. üldkasuliku tööga 448 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 2 aasta jooksul.
lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§- s 75 sätestatule: Enno Malberg peab:
lg 2 p 2 alusel määrata, et Enno Malberg on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Enno Malbergi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel
lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2023 määrusest nr 113 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 820 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Enno Malbergi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 178,12 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1408,12 eurot: sundraha 1230 eurot ja riigi õigusabi tasu 178,12 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Enno Malberg on kahtlustatavana kinni peetud 29.04.2024.a. kuni 30.04.2024.a, seega on Enno Malberg viibinud eelvangistuses 2 päeva.
MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) 4 Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.