Obsah (10)

§ 62§ 444§ 394§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 21.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-656 Tsiviilasi A J hagi M V vastu 600 euro väl

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. A J (hageja) esitas 13.01.2024 Harju Maakohtule hagi M V´i (kostja) vastu 600 euro väljamõistmiseks.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid töövõtulepingu objektil aadressiga Tallinnas xxx vannitoa remonttööde teostamiseks (ettevalmistustööd + plaatimine). Hageja tasus kostjale töö eest ettemaksu 300 eurot ning materjali eest 300 eurot, kokku 600 eurot. Kostja saatis hagejale tööprotsessist fotosid, millelt nähtus, et kostja ei teostanud töid vastavalt kokkuleppele (kostja ei eemaldanud vana värvi, vaid kattis värvi veega kokkupuutuvates kohtades hüdroisolatsiooniga ning mujal kattis vana värvi krundiga, kuigi pooled leppisid eelnvalt kokku kogu vana värvi eemaldamises). Hageja esitas kostjale tema töö osas pretensioonid, kuid kostja hagejaga ei nõustunud ning peatas tööde tegemise. Kostja pidi materjalide ostmise kohta esitama hagejale tšekid, ühtegi tšekki kostja hagejale esitanud ei ole. Kostja ei ole poolte vahel kokkulepitud töid teostanud või on teostanud ettevalmistustööd selliste puudustega, et need tuleb demonteerida ja uuesti teostada. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista kostjale töö eest tasutud ettemaks 300 eurot ning materjali jaoks tasutud 300 eurot, kokku 600 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda
3. Harju Maakohus võttis 09.02.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Kostja saatis 20.02.2024 e-posti aadressilt xxx kohtule e-kirja, mis oli allkirjastamata ning keeleliselt ebakorrektne, seega jäi selle sisu kohtule osaliselt arusaamatuks. Kohus selgitas 21.02.2024 e-kirjas, et kõik kohtusse esitatavad dokumendid peavad olema allkirjastatud. Kohus selgitas, et vastus tuleb kohtusse esitada kas digitaalallkirjaga, allkirjastada käsikirjaliselt oma vastus ja saata see postiga kohtusse aadressile Harju Maakohus Tallinna kohtumaja, Lubja 4, Tallinn 10115 või tuua allkirjastatud vastus Harju Maakohtu kantseleisse. Kohus määras allkirjastatud vastuse esitamiseks tähtaja 28.02.
5. Lisaks on 09.02.2024 hagiavalduse menetlusse võtmise määrusele lisatud kohtu selgitused ja hoiatused kohtumenetluses, kus on viide ka

§ 394, milles on sätestatud nõuded kostja vastusele.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.02.2024) ega käesoleva ajani esitanud hagiavaldusele vastust, mis vastaks seaduses sätestatud nõuetele. Kohus on kostjat teavitanud sellest, et kui vastuses puuduseid ei kõrvaldata loeb kohus, et vastust ei ole esitatud. 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjalt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3