KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 01.07.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3601 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi N

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 04.03.2024 Harju Maakohtule hagi NEUFCAN OSAÜHING (kostja I) ja A H´i (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Credit Invest OÜ ja NEUFCAN OSAÜHING sõlmisid 11.04.2023 laenulepingu nr Xxx ning Credit Invest OÜ ja A H sõlmisid 11.04.2023 käenduslepingu nr Xxx laenulepingu nr Xxx tulenevate nõuete tagamiseks. Kostjad lepingutest tulenevaid nõudeid ei täitnud. Credit Invest OÜ on kostjaga I sõlmitud laenulepingust ja kostjaga II sõlmitud käenduslepingust tulenevad nõuded loovutanud Krediidikaitse Grupp OÜ-le. Hageja nõuab kostjatelet solidaarselt põhivõlgnevust 15 000 eurot, intressi 2 080 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 210 eurot. Lisaks nõuab hageja ka edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta 2

§ 3111lg 51 alusel kättetoimetatuks 23.04.2024.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.05.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 18.04.2024). Kostja II ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (27.05.2024) hagile vastanud. 6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud Menetluskulud 7.

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 441,23 eurot põhjendatud kulu ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3