← Eesti

2-20-1892/60

Obsah (6)§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 26.07.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1892 Tsiviilasi L S pankrotihalduri Peeter

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 3. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kohtuvaidlusega seotud menetlusosaliste menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad iga poole enda kanda. 5. Pooled on avaldanud, et Tallinna notar Tea Türnpuu juures sõlmitud ostu-müügilepingus on Renovum OÜ andnud nõusoleku kinnistusraamatu registriosade nr xxx ja nr xxx kolmandasse jakku Renovum OÜ kasuks kantud eelmärgete kustutamiseks, mistõttu puudub vajadus kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määrusega hagi tagamise abinõusid tühistada. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Renovum OÜ on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 650 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb Renovum OÜ-öe tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot ja kanda see Renovum OÜ arvelduskontole nr. xxx AS-is LHV Pank. 7. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen 2 kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.