← Eesti

4-23-2401/6

4-23-2401 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2023, Tallinn Väärteoasja number 4-23-2401 (2315,23,003539) Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi V.B kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
  2. juuni 2023 otsusele väärteoasjas nr 2315,23,003539 Kaebuse esitaja V.B (isikukood: XXX; elukoht: xxxx) Kaitsja advokaat Helen Hääl, advokaadibüroo Concordia Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 kohus määrab: Jätta V.B kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
  3. juuni 2023 otsusele väärteoasjas nr 2315,23,003539 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  4. Harju Maakohtusse saabus e-posti kaudu
  5. juulil 2023 V.B kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse
  6. juuni 2023 otsusele väärteoasjas nr 2315,23,
  7. Kaebus on allkirjastatud V.B poolt
  8. juulil 2023 kell 9.
  10. Kohus leiab, et V.B kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. 1

(2)4-23-2401
  1. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  2. detsembri
  3. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise ajast.
  4. Nähtuvalt kohtule edastatud väärteotoimikus olevast
  5. mai 2023 väärteoprotokollist, on seal kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on V.B jaoks kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
  6. juulist
  7. Väärteotoimikust nähtub, et V.B andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli koopia saamise kohta. Seega oli V.B teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaadavaks muutumise päevast. Seega oli kaebuse esitamise viimane päev
  8. juuli
  9. V.B esitas Harju Maakohtule kaebuse
  10. juulil 2023, s.o pärast kaebetähtaja möödumist.
  11. Asjaolu, et kaebaja soovis otsust e-postile ei oma mingisugust tähendust, sest VTMS § 70 lg 5 kohaselt peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures. Seadus ei näe ette võimalust ega pane ka kohtuvälisele menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule karistamisotsus posti/e-posti teel. Seega ei ole kaebetähtaja kulgemise seisukohalt oluline, millal või mil viisil saab kaebaja kohtuvälise menetleja otsusest teada.
  12. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  13. augusti
  14. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust.
  15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus V.B kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aulike Salo kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.