← Eesti

2-24-5601/13

2-24-5601 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.

  1. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-5601 Tsiviilasi Axxxxxxxxx Šxxxxx maksejõuetusavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Axxxxxxxxx Šxxxx (isikukood: xxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn xxxxxxxxxxxxxxxvald xxxxxxxmaakond, tegelik viibimiskoht: Turu tn 56 Tartu Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON
  2. Jätta Axxxxxxxxx Šxxxxx maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.
  3. Avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda sama avaldusega samal alusel kohtusse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib avaldaja esitada 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Axxxxxxxx Šxxxx esitas 08.04.
  4. a kohtule maksejõuetusavalduse, milles soovib enda pankroti väljakuulutamist ning kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik viibib kinnipidamiskohas, on abielus. Võlgniku maksejõuetus tekkis tema avalduse kohaselt 2023.aasta alguses kui võlgniku abikaasa vastu esitati täitemenetlusse elatisenõue ja kohtutäitur asus võlgniku abikaasa pangakontolt kinnipidamisi tegema. Võlgnikul on tasumata kohustusi järgmiselt: kahes kriminaalasjas menetluskulude nõuded kokku umbes 2750 eurot, kohustused võlausaldajate OK Incure OÜ ees (kolm erinevat nõuet), Aktsiaselts PlusPlus Capital ees. Kokku nõudeid umbes 10 900 euro ulatuses. Võlgnik palub vabastada teda kohustustest. Kohus määrusega 15.04.2024 määras võlgnikule tähtaja avalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.h. riigilõivu tasumiseks. Võlgnik 22.04.2024 esitas avalduse blanketil ja menetlusabi taotluse riigilõivu (10 eurot) tasumiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul täitmata kohustusi 11 110,51 euro ulatuses. Kohus kontrollis registritest võlgnikul vara olemasolu. Võlgnikule Axxxxxxxxx Šxxxxxxx kuulub kinnisasi, korteriomand Kohtla-Järve linnas. Kohus pidas kohtuistungi 10.06.2024 võlgniku ärakuulamiseks ja talle pankrotimenetluse olemuse selgitamiseks. Võlgnik andis seletuse, et tema kohta on maksekäsu kiirmenetluse otsused tehtud aastal 2024, kriminaalasjades aastal
  5. Kõikide nõuete kohta on algatatud täitemenetlused. Korteriomandi kohta selgitas, et see on tema nimele vormistatud teiselt isikult, kellega oli ta koos rehabilitatsioonikeskuses. Sissetulekut võlgnikul kinnipidamiskohas ei ole. Mõne aasta pärast võib ta ehk avavanglasse saada ja siis tööle saada. 20.06.2024 esitas Axxxxxxxxr Šxxxx kohtule avalduse, milles palub määramatuks ajaks tema pankrotiavalduse edasine menetlemine. kohtul peatada Kohtu seisukoht Kohus, olles uurinud kõiki esitatud avaldusi, tõendeid ja kohtu kogutud andmeid, leiab, et Axxxxxxxxx Šxxxxx esitatud avaldust tema pankrotiavalduse menetlemise peatamiseks tuleb käsitada kui avaldust maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks TsMS § 424 lg.1 tähenduses. TsMS § 423 lg.1 p.2 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui (p.2) hageja on võtnud hagi tagasi. Avaldus pankrotimenetluse avalduse edasise menetlemise peatamiseks määramatuks ajaks tähendab, et avaldaja ei soovi, et tema pankrotiavaldust pikema aja jooksul menetletaks. FiMS § 7 lg.4 sätestab, et maksejõuetusavalduse menetlemist, …ega kohustustest vabastamise menetlust ei või peatada. Sama sätestab PankrS § 27 lg.3: pankrotiavalduse menetlemist ei või peatada. Kuna asjakohased õigusaktid FiMS ja PankrS maksejõuetusavalduse menetlemise peatamist ei võimalda ja avaldaja maksejõuetusavalduse menetlemist ei soovi, tuleb lugeda esitatud avaldus tagasivõetuks. Avalduse tagasivõtmise korral kohus jätab avalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg.1 p.2 alusel. Kohus selgitab avalduse läbivaatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 426 lg.1 sätestab: Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kuna avaldaja ei ole riigilõivu tasunud, puudub vajadus teha otsustusi seoses riigilõivuga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.