3-24-955/3

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar

1. juuni 2024, Tartu 3-24-955 Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla ja prokuratuuri kohustamiseks sisestada kriminaalasja dokumendid etoimikusse Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Jaak Reinomägi RESOLUTSIOON Tagastada Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. aprilli
5. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Kinnipeetav Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et kohus teeks Viru Vanglale ja prokuratuurile ettekirjutuse dokumentide sisestamiseks e-toimikusse. Kaebaja on korduvalt esitanud Viru Vangla sisekontrollile ja prokuratuurile kuriteokaebusi ning nimetatud asutused on kohustatud sisestama kaebaja kuriteokaebused ja edasised menetlusmaterjalid e-toimikusse. Dokumente on suvaliselt e-toimikusse sisestatud. Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest, sest ta on maksejõuetu.
7. Tartu Halduskohus tagastas
8. aprilli
9. a määrusega kaebuse. Halduskohus leidis, et praegu toimuvate kriminaalmenetluste puhul on kaebuse tagastamise aluseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1, kuna halduskohtul puudub pädevus vaidluse lahendamiseks. Uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebamine kriminaalmenetluse ajal on reguleeritud kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-des 228-
10. Kaebuse lahendamise korral kohtus on pädevaks kohtuks maakohus. Lõppenud kriminaalmenetluste puhul on kaebuse tagastamise aluseks HKMS § 121 lg 2 p 1, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. KrMS § 1601 lg 1 ja 4 sätestavad, et kriminaaltoimik on kriminaalasjas kogutud dokumentide kogum ning kriminaaltoimikut võib pidada täielikult või osaliselt digitaalsena. Õigusnormid ei näe ette ja kaebajal puudub õigus nõuda, et kriminaaltoimikut peetakse täielikult digitaalsena. Dokumentide e-toimikusse sisestamata jätmine ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivust vabastamiseks.
11. J. Reinomägi esitas Tartu Halduskohtu
12. aprilli
13. a määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus ja võtta tema kaebus menetlusse. Kaebaja leiab, et KrMS § 210 lg 1 ja „E-toimiku süsteemi asutamine ja e-toimiku süsteemi pidamise põhimäärus“ § 11 lg 2 alusel on uurimisasutusel ja prokuratuuril otsene kohustus kaebaja esitatud pöördumise sisestamiseks e-toimikusse. Halduskohus tagastas kaebuse meelevaldselt. Dokumentide sisestamine e-toimikusse aitab kaebajat kaebeõiguse teostamisel, kuna talle ei ole vajalikul määral tagatud paberkandjal esitatud pöördumised ning nüüd takistatakse ka e-toimiku kaudu õiguste käitamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
14. Tartu Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele.
15. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
16. J. Reinomägi vaidlustab Tartu Halduskohtu
17. aprilli
18. a määrust, millega tagastati tema kaebus osaliselt kaebajal kaebeõiguse puudumise ja osaliselt halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Halduskohus selgitas arusaadavalt ja selgelt, miks esineb alus tagastada kaebus ametiasutuste kohustamiseks sisestada kaebaja pöördumised e-toimikusse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
19. Kaebaja leiab määruskaebuses, et kaebus tagastati ebaõigesti, kuna uurimisasutusel ja prokuratuuril on õigusaktidest tulenev kohustus sisestada kaebaja esitatud dokumendid etoimikusse. Ringkonnakohus kaebaja seisukohaga ei nõustu. Kaebaja märgitud KrMS § 210 lg 1 sätestab, et E-toimiku menetlemise infosüsteem (e-toimiku süsteem) on kriminaalmenetluses menetlusandmete ja isikuandmete töötlemiseks peetav riigi infosüsteemi kuuluv andmekogu, millel on mitu eesmärki. „E-toimiku süsteemi asutamine ja e-toimiku süsteemi pidamise põhimäärus“ § 11 lg 2 näeb ette, et kanne tehakse ning dokumendid sisestatakse ja salvestatakse e-toimiku süsteemi viivitamata pärast kande tegemise aluseks oleva sündmuse toimumist või sellest teadasaamist või dokumendi vastuvõtmist või loomist põhisüsteemis. Nimetatud õigusaktide sätetest ei saa järeldada ametiasutuse kohustust sisestada e-toimikusse kõik menetlusosalise (kaebaja) dokumendid. Halduskohus märkis õigesti, et kriminaaltoimikut võib pidada täielikult või osaliselt digitaalsena ning kaebajal puudub õigus nõuda, et kriminaaltoimikut peetakse täielikult digitaalsena. Kui kaebaja soovib eelnevast selgitusest hoolimata kriminaalmenetluse ajal uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebuse esitada, siis selle läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
20. Ringkonnakohus lisab, et kui ametiasutuses toimuv menetlus on ainult digitaalne, siis salvestatakse E-toimiku süsteemi kõik menetlust puudutavad dokumendid ja need peaksid olema sarnaselt pabertoimikuga üldjuhul ka kõigile menetlusosalistele nähtavad. Kui e-toimiku süsteemis ei ole näha kaebaja esitatud dokumente, saab sellele juhtida menetlust läbiviiva asutuse tähelepanu. Kohus möönab, et e-toimiku kasutamisel võib ette tulla tehnilisi tõrkeid või inimlikke eksimusi, kuid selliseid probleeme on võimalik lahendada kohtuväliselt otse konkreetse menetluse raames menetlust läbiviiva asutuse poole pöördudes. 2
21. Olukorras, kus halduskohtul puudub pädevus kaebaja tõstatatud vaidluse lahendamiseks ja osaliselt puudub kaebajal ka kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks ning kaebaja ei ole määruskaebuse väidetega ümber lükanud halduskohtu esitatud seisukohti, on J. Reinomäe võimalus ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning määruskaebuse sisuline menetlemine ei tooks kaebajale soodsat lahendit.
22. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu
23. aprilli
24. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3