3-24-1512/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-24-1512

1. juuni 2024 Karin Jõks Keimo Posti kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (lühinägelikkuse süvenemine) Kaebaja: Keimo Post Vastustaja: Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7). Asjaolud
2. Kaebaja Keimo Post esitas 20.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju 7500 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse aluseks on esiteks see, et vanglas ei ole akende ees aknakatteid ja teiseks see, et kambris on LED-valgustus. Kaebaja arvates on eeltoodu põhjustanud tema lühinägelikkuse süvenemise. Kaebus ei sisalda andmeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. Kaebaja taotles vabastamist riigilõivu tasumisest.
3. Vastustaja Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja on esitanud viiel korral kahju hüvitamise taotlusi kaebuses toodud asjaoludel. Taotlused on lahendamisel. Kohtu seisukoht
4. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktikas mõistetakse selles sättes nimetatud tagastamise all taotluse õigusvastast tagastamist. Kui kahju hüvitamise taotlus tagastati kohtueelses menetluses õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtusse pöördumise õigust ei teki.
5. Kaebaja on esitanud vastustajale kahju hüvitamise taotlusi, kuid ükski VangS § 11 lg 8 sätestatud tingimus veel täidetud ei ole. Vastustaja ei ole taotlusi lahendanud. Kaebaja esitas kõige varasema kahju hüvitamise taotluse alusel, et akna ees puuduvad rulood või kardinad, 11.04.
6. Taotluse alusel, et kambris on LED-valgustus, mis kahjustab silmi, esitas kaebaja 18.05.2024, s.o kaks päeva enne kaebuse esitamist kohtule. Kummagi kaebuse aluse puhul ei ole kaebuse esitamise või käesoleva määruse tegemise seisuga möödas riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 1 sätestatud taotluse lahendamise tähtaeg kaks kuud taotluse esitamisest. Kaebaja esitas kaebuse ennatlikult ja see kuulub tagastamisele.
7. HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on õigus esitada kaebus uuesti, kui vastustaja on teinud kahju hüvitamise taotluse kohta lahendi või möödunud on kaks kuud taotluse esitamisest.
8. Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks