Obsah (4)

§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-145850 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi K

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi K P vastu võlgnevuse nõudes. 2. Tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kostjale K P olid hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel kätte toimetatud 21.04.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 06.05.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
2. Vastavalt 28.11.2023 hagiavaldusele nõuab hageja kostjalt kohustuse täitmist, mis tuleneb tarbijakrediidilepingust. Kohus kohustas 15.11.2023 määrusega hagejat esitama detailsed andmed selle kohta, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ning teabe andmise kohustust on järgitud, eelkõige kuidas on krediidiandja aktiivselt andmeid kogunud, milliste andmete alusel on krediidivõimekust hinnatud ning kas esitatud teave on olnud piisava selgusega.
3. Hageja taotlusel kohustas kohus 10.05.2024 kohtumäärusega xxx AS-i esitama 26.05.2022 sõlmitud väikelaenulepingu nr xxx osas laenu väljastamise aluseks olnud kostja K P (isikukood xxx) 6 kuu xxx AS pangakonto väljavõtte, millest nähtuvad kostja igakuised sissetulekud ja kohustused.
4. Hageja poolt 28.12.2023 hagiavalduses ja 23.05.2024 seisukohas ning xxx AS poolt 17.05.2024 esitatud andmete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hagiavalduse kohaselt kontrollis pank ehk esialgne krediidiandja kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse laenutaotluses esitatud andmeid, nimelt igakuist sissetulekut tööandjalt xxx OÜ, mille kohaselt oli keskmine töötasu suurus ca 1165,36 eurot; xxx ja väljaspool xxx kostjal krediidikohustusi ei olnud, maksehäirete puudumist Creditinfos. Kostjal oli sõlmitavast lepingust tulenev krediidikohustus (kuumakse ca 183,92 eurot), mis moodustas ca 15,78 % kostja igakuisest keskmisest sissetuleku suurusest ning kostjale jäi peale krediidikohustuste tasumist igakuisteks kulutusteks ca 981,44 eurot. Hageja ja panga poolt esitatud andmete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja on järginud vastustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega 2 kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ning kohustusi ning leidis põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust kuumakseid ca 183,92 eurot.
5. Hageja on ühes hagiavaldusega kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot.
6. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 595 eurot. 9. Kohus märgib hageja taotlusel lahendisse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 595 eurot tuleb kostjal tasuda alates otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

10.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3