KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 18.07.2024, Tallinn Haldusasja number 3-14-50838 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitami

) § 104 lg 82, § 235 lg 1). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSKAEBUS

1. Kaebaja esitas 19.05.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 130,50 eurot. Tallinna Halduskohus rahuldas 30.01.
2. a otsusega kaebuse osaliselt, tuvastas Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse, ent jättis kaebajale hüvitise välja mõistmata. Halduskohus mõistis menetluskuluna vastustajalt kaebaja kasuks välja 15 eurot. Kohtuotsus jõustus 30.11.
3. 3-14-50838
4. Kaebaja esitas 26.06.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse haldusasjas nr 3-14-50838 tasutud 130,50 eurosuuruse riigilõivu tagastamiseks. Kaebaja täiendas taotlust 10.07.2024 avalduses.
5. Tallinna Halduskohus jättis 11.07.2024 määrusega kaebaja taotluse rahuldamata. Halduskohus märkis, et kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 130,50 eurot, ent kuna kohtuotsusega rahuldati kaebus osaliselt, mõisteti kohtuotsusega vastustajalt kaebaja kasuks menetluskuluna välja üksnes 15 eurot. Samuti märkis halduskohus, et riigilõivu tagastamise nõue on esitatud pärast riigilõivuseaduse § 12 lõikes 1 sätestatud kaheaastase tähtaja möödumist.
6. Kaebaja esitas 11.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 11.07.2024 määrus ja teha uus määrus, millega riigilõiv tagastada. Kaebaja selgitab, et sai õigusest nõuda riigilõivu tagastamist teada alles kuu aja eest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 104

lg 82), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab vajalikul määral

§-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohus on kokkuvõttes õigesti jätnud riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata, kuna puudub seadusest tulenev alus riigilõivu tagastamiseks. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamise alused on sätestatud

§ 104lõigetes 5 ja 6.

Osutatud sätete kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv esiteks enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem (

§ 104

lg 5 punkt 1) ning teiseks teatavatel juhtudel kaebuse tagastamise, läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise korral (

§ 104lg 5 punktid 2-4, lg 6 punktid 1 ja 2).

Haldusasjas 3-14-50838 vaatas halduskohus kaebuse sisuliselt läbi ja tegi kohtuotsuse. Kaebust ei tagastatud, ei jäetud läbi vaatamata ega lõpetatud menetlust. Seega ei esine

§ 104lg 5 punktides 2–4 ega lõikes 6 sätestatud aluseid riigilõivu tagastamiseks.

Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu seaduses sätestatust rohkem. Kaebaja taotles kaebusega 4350 euro suuruse kahju hüvitamist. Kaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 571 lg 2 kohaselt tuli sellise kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu kolm protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 15 euro ja mitte üle 750 euro. Seega kuulus kaebuse esitamisel tasumisele riigilõiv 4350x3%=130,50 eurot. Täpselt nii palju kaebaja ka riigilõivu tasus. Seega puudub ka

§ 104lg 5 punktis 1 sätestatud alus riigilõivu tagastamiseks.

Asjaolu, et asjas tehtud kohtuotsusega jäeti kaebuses nõutud hüvitis kaebaja kasuks välja mõistmata, ei anna kaebajale õigust nõuda riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 2