2-22-13089/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 29.07.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-13089 Kohtuasi OÜ Smarteco Baltic (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma hagi Agency E&C OÜ (likvideerimisel) vastu 33 300 euro ja viivise saamiseks ning alusetult saadud 13 000 euro tagastamiseks või kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Taotluse esitaja ja liik Agency E&C OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebusest loobumise taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Kostja (apellant) Agency E&C OÜ (likvideerimisel) (registrikood 11058652), ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes vandeadvokaat Andrias Palmits, lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik Hageja (vastustaja) OÜ Smarteco Baltic (pankrotis) (registrikood 11748983) pankrotihaldur Toomas Saarma, lepinguline esindaja Sulev Mander RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Agency E&C OÜ (likvideerimisel) 12.07.2024 apellatsioonkaebusest loobumine ja lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Agency E&C OÜ (likvideerimisel) kanda.
4. Tagastada Agency E&C OÜ-le (likvideerimisel) apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 700 eurot Agency E&C OÜ-le (likvideerimisel) arvelduskontole nr EE184204278618695606 (Coop Pank). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale (resolutsiooni p-d 1–2) võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. OÜ Smarteco Baltic (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma (hageja) esitas 02.09.2022 Harju Maakohtule Agency E&C OÜ (likvideerimisel) (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 33 300 eurot ja alates hagi esitamisest kuni võla tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise, samuti kohustada kostjat tagastama hagejale alusetult saadud 13 000 eurot või võita selle kohustuse täitmine tagasi. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
6. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
7. Harju Maakohus rahuldas 13.12.2023 otsusega hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 33 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4416,12 eurot ja alates kohtuotsuse tegemisest kuni otsuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätetatud määras viivise. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadud 13 000 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Maakohus ei määranud kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.
8. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning jätta menetluskulud hageja kanda.
9. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.
10. Kostja ajutine pankrotihaldur likvideerija ülesannetes esitas 12.07.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise taotluse ning palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.
12. Ringkonnakohus märgob, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.
13. Apellatsioonkaebusest loobumise korral tagastab ringkonnakohus TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja 2 tasus 12.01.2024 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1400 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada tasutud riigilõivust 700 eurot.
14. Kuna maakohus ei määranud kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust, ei tee seda TsMS § 174 lg 4 järgi ka ringkonnakohus. Hüvitatavate menetluskulude suuruse määrab maakohus TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 järgi kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtumääruse jõustumist.
15. Ringkonnakohtu menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 644 lg 7 järgi esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) 3