Obsah (11)

§ 442§ 394§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 177§ 317

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-1745 Tsiviilasi Mittetulundusühi

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas Pärnu Maakohtule 31.01.2024 hagiavalduse K.L.i vastu kahju hüvitamise 34 075 euro ja kohtueelses menetluses õigusabikulude näol tekitatud kahju, summa 1152,20 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt K.L. korraldas
2. aasta juulis Pärnu linnas International 2 2-24-1745 Tennis Federation „Sand Series Pärnu 2023“ turniiri. Rannatennise turniir toimus 19.07.202323.07.2023 Pärnus. Turniiri auhinnarahad olid kokku 50 000 USD. K.L.il ja ETL-il oli omavahel kokkulepe, et auhinnaraha kogumise ja tasumise eest vastutab K.L.. K.L. tasus vajalikust auhinnarahast rannatennise turniiri osalejatele vaid 8500 USD ning tasumata summaks jäi 41 500 USD. Mainekahju vältimiseks tasus ETL K.L.i tasumise kohustuseks olnud ja tema poolt tasumata jäänud summa enamikele rannatennise turniiril osalejate välja ja seda summas 27 260 eurot. Vastava summa pealt on tasutud Maksu- ja Tolliametile tulumaksu summas 6815 eurot. Kokku on kahju 34 075 eurot. ETL on püüdnud K.L.iga seejärel korduvalt suhelda 34 075 euro ETL-ile hüvitamise teemal, kuid ei ole temaga mitte mingit kontakti saanud. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas 02.02.2024 määrusega. Hagi tagamise abinõuna seadis kohus kinnistusraamatus K.L.ile kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 45 795,36 eurot, Mittetulundusühing Eesti Tennise Liit kasuks ning arestis K.L.ile kuuluva sõiduauto Toyota Yaris (registreerimismärgiga xxxxxxxxxxx) ja kandis sõiduautole seatud käsutamise keelu märke liiklusregistrisse.
3. 02.02.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja 02.02.2024 kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 01.05.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 15.05.
2. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
3. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise 3 2-24-1745 suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

1. 14.03.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 3982,50 eurot (2512,50 eurot esindajakulu ja 1470 eurot riigilõiv). Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole. Hageja lepinguline esindaja on vandeadvokaat Rait Kaarmaa Advokaadibüroost Pohla ja Hallmägi. Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 150 eurot tunnis (millele lisandub käibemaks). Hageja lepingulise esindaja ajakulu on kokku olnud 16 h 75 min (2512,50 eurot): hagiavalduse projekti koostamine ja K. L.i varade ning maksevõime kohta kogutud informatsiooni koondamine 8 h (1200 eurot), hagiavalduse lõplik viimistlemine ja hagi tagamise taotluse koostamine ning lisade komplekteerimine 8,75h (1312,50 eurot). Hageja kinnitab, et kohtumenetlusega. kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o 2512,50 eurot esindajakulu ja 1470 eurot riigilõiv, kokku summas 3982,50 eurot, pidada põhjendatuks.
2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4.

10.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

1. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. 13.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4