← Eesti

4-24-301/17

4-24-301 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-301 Kohtunik Janika Kallin Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  2. juuli
  3. a määrus, millega pöörati täitmisele Kristofer Truumehe (Truumees) asendusarest 8 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane Kristofer Truumees (isikukood 50012064914), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Kristofer Truumehe määruskaebus Pärnu Maakohtu
  4. juuli
  5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Pärnu Maakohtu 05.02.2024 määrusega asendati Kristofer Truumehele PPA Lääne prefektuuri 20.09.2022 otsusega väärteoasjas nr 2780,22,009838 määratud, aga tasumata rahatrahv 320 eurot (80 trahviühikut arestiga 8 ööpäeva. Arest asendati omakorda 8 tunni üldkasuliku tööga, mille sooritamise tähtajaks määrati 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus 20.02.
  7. 22.03.2024 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande üldkasuliku töö sooritamise tähtaja pikendamiseks kahe kuu võrra alates määruse jõustumisest, kuna süüdlasel oli tähtajaks 21.03.2024 tegemata kõik 8 üldkasuliku töö tundi. Kohus pikendas üldkasuliku töö tegemise tähtaega kuni 19.06.
  8. 04.07.2024 esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande aresti täitmisele pööramiseks, sest süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Kohtu määratud tähtajaks oli Kristofer Truumehel jätkuvalt tegemata 8 tundi üldkasulikku tööd. Maakohtu määrus
  9. Pärnu Maakohtu
  10. juuli
  11. a määrusega pöörati Kristofer Truumehele määratud 8 päeva pikkune asendusarest täitmisele ja määrati, et aresti tuleb hakata kandma
  12. juulil
  13. a. 4.
  14. Maakohus märkis, et asendusarest asendati üldkasuliku tööga Kristofer Truumani taotlusel, kuid isik hoiab töö tegemisest tahtlikult kõrvale. Erakorralise ettekande järgi lepiti Kristofer Truumaniga korduvalt kokku uusi aegu üldkasuliku töö tundide tegemiseks, kuid isik ei ilmunud kohale. Kriminaalhooldusametnikku oma mitteilmumisest Kristofer Truuman ei teavitanud, ka ei 1

(2)4-24-301 esitanud ta ühtegi tõendit, mis õigustaks ilmumata jäämist. Isikule anti tähtaja pikendamisega võimalus üldkasuliku töö tunnid ära teha, kuid kõik tunnid on mõjuva põhjuseta tegemata. Kuivõrd Kristofer Truuman teadis, mis tagajärg kaasneb töö tähtaegselt tegemata jätmisega, tuleb süüdlasele määratud asendusarest täielikult ehk 8 päeva ulatuses täitmisele pöörata. Määruskaebus
  1. Maakohtu määruse vaidlustas Kristofer Truuman, kes soovib, et talle antaks viimane võimalus üldkasuliku töö tunnid ära teha, alternatiivselt on ta nõus ka trahvi ära tasuma. Kristofer Truuman märgib kaebuses, et tal jäi maakohtule ütlemata, et ta peab oma ema eest hoolitsema. Ema ei saa oma vaimse ja füüsilise seisundi tõttu iseseisvalt hakkama. Alles hiljuti viibis ema Viljandi haiglas ravil ja teda ei tohi jätta järelevalveta. Ta on ainuke, kes saaks ema eest hoolitseda. Kaebaja sõnul kaotaks ta aresti kandma minnes hea töökoha, kuid tal on üle 20 000 euro võlgnevusi, mida ta siis enam tasuda ei suuda. Lisaks maksab ta üüri elukoha eest, kus emaga elab ja igakuiselt tuleb täita ka muid rahalisi kohustusi. Kristofer Truumees kinnitab, et ta kahetseb südamest, et jättis üldkasuliku tunnid tegemata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  2. Esmalt tuleb märkida, et VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu ning VTMS § 2 valguses võib normi kohaldada väärteomenetluses. VTMS § 196 lg 2 järgi lahendab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt, s.o järelikult selle erisusega tuleb väärteomenetluses arvestada.
  3. Ringkonnakohtu hinnangul on Kristofer Truumehe kaebus perspektiivitu ning tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata. Maakohus on jõudnud olemasolevate faktide alusel põhjendatult järeldusele, et Kristofer Truumani asendusarest tuleb täitmisele pöörata. Mis puudutab Kristofer Truumani töökohta ja ema tervist, siis need asjaolud olid maakohtule teada. Kristofer Truumanile tuldi töö tegemise tähtaja pikendamisega vastu ja talle anti uus tähtaeg, kuid vaatamata sellele ei leidnud ta 2 kuu vältel sobivat aega, et teha ära 8 tundi üldkasulikku tööd. Töö tegemise asemel rääkis isik pidevalt erinevatest takistustest, mis ei võimalda tal tööd teha. Eeltoodu tõttu ei ole ringkonnakohtulgi põhjust prognoosida, et isiku lubadused töötunnid lõpuks ära teha on vettpidavad. Kaebuse väited ei anna seega alust maakohtu põhjendatud ja seadusliku otsustuse ümberhindamiseks.
  4. Mis puudutab kaebaja valmidust tasuda kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahv, siis see taotlus on õiguslikult asjakohatu. See võimalus oli isikul enne tasumata rahatrahvi asendamist.
  5. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Parandatud 01.08.2024 määrusega RESOLUTSIOON Asendada Tallinna Ringkonnakohtu
  6. juuli
  7. a määruse põhiosas, kus süüdlase tegeliku perekonnanime Truumees asemel on ekslikult märgitud perekonnanimeks Truuman, õige perekonnanimega „Truumees“. 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.