Obsah (7)

§ 121§ 72§ 2§ 41§ 38§ 39§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2296 Määruse kuupäev 24. juuli 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Nadežda Ilina kaebus RESOLUTSIOON Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-2296. Edasi

) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus jättis
2. juuni
3. a määrusega kaebaja kaebuse teistkordselt käiguta ning kohustas teda seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, millise nõudega ta kohtu poole pöördub, esitama kaebuse põhjendused, märkima, millises vormis ta asja läbivaatamist soovib, ning tasuma kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Kohus edastas
5. juunil 2024 nimetatud määruse kaebaja e-posti aadressile, millelt kohtule esitati kaebus ning mille kaudu ta oli varasemalt halduskohtu
6. mai
7. a määruse kätte saanud. Kohus märkis, et loeb vastavalt

§ 72

lõikele 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lõikele 2 kohtumääruse kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel. Kuna käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule kinnitanud määruse kättesaamist, loeb kohus eeltoodud sätetest tulenevalt, et kaebaja sai määruse kätte

1. juunil
2. Seega puuduste kõrvaldamise seitsmepäevane tähtaeg hakkas kulgema
3. juunil 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
4. juuni
5. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
6. Kohus leiab, et esitatud kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda.

§ 2

lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

§ 41

lõikest 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole senini täpsustanud kaebuse nõudeid ega esitanud kaebuse põhjendust, nagu ta

§ 38lõike 1 punktide 5 ja 7 kohaselt tegema peab.

Kohus ei saa hakata kaebust kaebaja eest sisustama, vaid kohtule esitava(

1. d)nõude(
2. d)ja kaebuse faktilised asjaolud peab kaebaja ise esile tooma. Kui kaebaja seda ei tee, ei ole kohtul võimalik asja edasi menetleda. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema. 10. Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).

2 3-23-2296 11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Ilina kaebuse

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel.

12. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 3