← Eesti

2-24-7045/11

Obsah (8)§ 448§ 632§ 168§ 138§ 174§ 177§ 468§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuli 2024.a, Tallinn Tsiviilasja

§ 448lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 632lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

  1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EPOX hagi OÜ Oreta Grupp vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 9329,34 euro, viivise 159,31 euro ja täiendava viivise saamiseks.
  2. Hageja esitas 27.05.2024 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, millise kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulu summas 1335 eurot, s.o riigilõiv summas 840 eurot ja esindajakulu summas 495 eurot. Samuti palub hageja väljamõista menetluskuludelt viivise.
  3. Kostja on võtnud 13.06.2024 hagi õigeks.
  4. Arvestades asjaoluga, et kostja on esitatud hagiavalduse võtnud õigeks, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 9329,34 eurot, viivis 159,31 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 9329,34 eurolt alates 04.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni.
  5. Kooskõlas

§ 168

lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Arvestades kohtu ette hageja poolt toodud asjaolusid, asub kohus seisukohale, et käesoleval juhul ei kuulu kohaldamisele

§ 168

lg 6, kuivõrd hagiavalduse kohtusse esitamise on tinginud kostjapoolne tegevusetus. 5.

  1. 5.
  2. 5.
  3. Hageja esitas 27.05.2024 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 840 eurot ja esindajakulu summas 495 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 138lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 840 eurot.

Hageja esindaja tunnitasu määr on 110 eurot, lisaks käibemaks. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 110 eurot, lisaks käibemaks, on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 3-3-1-82-14). 2

(3)5.4. Hageja esindaja on ajakulu antud vaidluse lahendamisel on kokku 4,5 tundi, mis koosneb asja materjalidega tutvumisest
(1h)ja hagiavalduse koostamisest, komplekteerimisest, kohtule esitamisest (3,5h) (dtl 33). 5.4.
  1. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 4,5 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele osaliselt. 5.4.
  2. Põhjendatud on lepingulise esindaja ajakulu materjalidega tutvumisele 1h. 5.4.
  3. Esitatud hagiavaldus on väga lihtne, sisaldades vaid paari asjaolu kirjeldust ning seadusest kopeeritud sätete tekste. Hagiavalduse sisuline maht on vaevalt üks lehekülg. Kohtu hinnangul on põhjendatu ajakulu sellise hagiavalduse koostamiseks 1,5 tundi. 5.4.
  4. Seega on põhjendatud hageja esindajakulu summas 2,5h ehk 275 eurot (2,5h x 110€). 5.4.
  5. Lepingulise esindaja kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksu lisamata, kuna hageja ei ole esitanud kinnitust, et ta ei saa seda kulu sisendkäibemaksuna tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

5.

  1. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 1115 eurot, s.o riigilõiv 840 eurot ja esindajakulu summas 275 eurot. 5.
  2. Kooskõlas

§ 177

lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 6. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele

§ 468lg 1 p 1 alusel.

7. Tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (

§ 444lg 4).

8. Kohus selgitab, et

§ 448

lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.