Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Liana Filippova ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 04.07.2024 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb Liana Filippova süüdi tunnistamist
lg.2 p.9 järgi ning nõuab süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud karistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui Liana Filippova ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. X AS esitas tsiviilhagi summas 1005,53 €. Süüdistatav hüvitas menetluse käigus kogu kahju. Asitõend: CD-plaat – jätta toimiku juurde Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung 5 Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Liana Filippova
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Liana Filippova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Liana Filippovale on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Liana Filippova tuleb
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistust määraga – 5 kuud vangistust, mis jäetakse
lg.1, 3 sätteid kohaldades täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Liana Filippovalt väljamõistmisele sundraha summas 1230 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. 6 Eeltoodu alusel kuulub Liana Filippovalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 109,80 €. Maakohus nõustub Liana Filippovaga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulude tasumist tuleb lubada 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Liana Filippova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.07.2024 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav Liana Filippova ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.