← Eesti

1-23-7503/27

Obsah (4)§ 202§ 126§ 385§ 206

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik 12. august 2024. a, Rakvere kohtumaja 1-23-7503 (21259000749) Anu Ammer Prokurör Marge Voogma Kaitsja Krimina

§ 202

lg 1 alusel Kahtlustatav R V, isikukood xxxx; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; töötab xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Kohaldatud õigusnormid

§ 202

lg 1, § 202 lg 2 p 1,2 ja § 206 lg 1 RESOLUTSIOON 1.

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalasjas nr 1-23-7503

(21259000749)kriminaalmenetlus R Vi suhtes süüdistuses KarS § 202 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 1.1.

§ 202

lg 2 p 2 alusel on R V kohustatud tasuma riigituludesse 500 (viissada) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS või EE221700017003510302 Luminor Bank või EE571010220229377229 SEB Pank AS. Kohustuse tasumisel märkida viitenumbriks xxxx Kohustus tuleb tasuda 5 (viie) kuu jooksul alates käesoleva määruse kuulutamisest s.o hiljemalt 12.01.2025. 1.2.

§ 202

lg 2 p 1 alusel on R V kohustatud tasuma riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku summas 894 (kaheksasada üheksakümmend neli) eurot ja 16 senti. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxxx ning selgitus: „R V, 1-23-7503“. Kohustus tuleb tasuda 5 (viie) kuu jooksul alates käesoleva määruse kuulutamisest s.o hiljemalt 12.01.
  2. 1 1.3.

§ 202

lg 2 p 1 alusel on R V kohustatud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 3000 (kolm tuhat) eurot hiljemalt 31.10.

  2. Asitõendid ja äravõetud esemed: DVD-plaat S Vi avalduse ja selle lisadega, CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx kohta ja CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx kohta - jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

3.

§ 202

lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus

§ 202

lg 2 alusel lõpetatud, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. 4. Kohtumäärus teha teatavaks R Vile ja tema kaitsjale ning ringkonnaprokurör Marge Voogmale. Edasikaebamise kord Määrus on vastavalt

§ 385p-le 10 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD 29.12.2023.saabus kohtusse Viru Maakohtusse üldmenetluse korras süüdistusakt R V süüdistuses KarS § 202 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi. R Vi (V) süüdistatakse selles, et tema omandas tahtlikult eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas Coop Liising AS-ile kuuluva ja vastutava kasutaja Xxxx OÜ valduses olnud sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis oli Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ vahel 23.03.2021 sõlmitud rendilepingu nr xxxx alusel antud Xxxx OÜ kasutusse. Alates 12.04.2021 ei täitnud Xxxx OÜ rendilepingust nr xxxx tulenevaid rahalisi kohustusi vastavalt rendilepingus kokkulepitule, mistõttu ütles Xxxx OÜ 31.05.2021 rendilepingu nr xxxx üles ja nõudis lepingu esemeks olnud sõiduki Xxxx tagastamist rendilepingus ettenähtud seisundis hiljemalt 04.06.2021 kell 16.

  1. Xxxx OÜ ei tagastanud korduvatele teavitustele vaatamata sõidukit rendileandjale ning tema valdus sõiduki üle oli ebaseaduslik alates rendilepingu ülesütlemisest.
  2. aasta jaanuaris peeti sõiduk Xxxx registreerimismärgiga xxxx kinni xxxx prokuratuuri poolt tehtud otsuse alusel xxxx. Sõiduki kinnipidamise hetkel viibis sõidukis R V, kes esitas xxxx ametivõimudele sõiduki registreerimistunnistuse ja allkirjastamata müügilepingu, mille kohaselt oli 26.10.2021 Xxxx OÜ müünud rendilepingu nr xxxx esemeks olnud sõiduki R Vile 24 200 euro eest. Sõiduki kinnipidamise hetkel R Vi valduses olnud sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx registreerimistunnistuselt nähtus, et sõiduki omanik on Coop Liising AS ning seega oli R V teadlik, et Xxxx OÜ, keda esindas O K, ei olnud õigustatud rendilepingu alusel viimase valduses olnud sõidukit talle võõrandama ning tegemist oli kuriteo, s. o omastamise tulemusena saadud varaga. Seega R V, tahtlikult hoides ja omandades süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R Vi süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt omandanud süüteo tulemusena saadud vara, pööras tahtlikult ja ebaseaduslikult enda kasuks Xxxx OÜ-le kuuluva ja kasutaja Xxxx OÜ valduses olnud sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx. Nimelt pöördus R V 2

(7)04.10.2021 Xxxx OÜ poole sooviga rentida üheks kuuks sõiduk ja temaga sõlmiti rendileping sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx kasutamiseks. Samal kuupäeval kell 19.40 toimus sõiduki üleandmine aadressil Xxxx. R V kohustus lepingu kohaselt rendiperioodi lõppedes tagastama sõiduki 04.11.2021 kell 19.
  1. R V avaldas
  2. aasta novembrikuu alguses soovi pikendada 04.10.2021 sõlmitud rendilepingut ühe kuu võrra ning tasus 15.11.2021 rendileandjale pool, s.o 250 eurot, kokkulepitud summast. Sõiduki rendilepingu pikendamise läbirääkimistel lepiti kokku, et ülejäänud pool summast, s.o 250 eurot, tasub R V 16.11.
  3. Korduvatele teavitustele vaatamata ei täitnud R V 250 euro suurust rahalist kohustust, isikuga kontakti saamine rendileandjal ei õnnestunud ja sõidukit R V rendileandjale rendiperioodi lõppedes, s.o 04.12.2021 ei tagastanud, asudes sõiduki asukohta varjama ja demonstreerides sellega sõiduki omastamistahet. Rendilepingu lõppemisest ja auto tagastamise lõppkuupäevast alates oli R Vi valdus sõiduki üle ebaseaduslik. 08.04.2022 peeti sõiduk Xxxx registreerimismärgiga xxxx ametivõimude poolt kinni xxxx linnas, sõidukis viibis kinnipidamise hetkel R V. Sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega põhjustas R V Xxxx OÜ-le varalist kahju 10 500 euro ulatuses. Seega R V, isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, pöörates tema valduses oleva ja talle usaldatud võõra vara tahtlikult ja ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Xxxx OÜ on esitanud hagiavalduse R V vastu 10 500 euro varalise kahju nõudes, mille välja mõistmist palub R Vilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ja mis tuleb hüvitada LHV pangas asuvale arveldusarvele XXXX (Xxxx OÜ). Süüdistatavale inkrimineeritud tegude toimepanemine on tõendatud järgmiste tõenditega: süüteoteade ja avaldus koos volikirjadega ning DVD-plaat lisadega; rendileping nr xxxx; rendilepingu ülesütlemise teade koos võlgnevuste väljavõttega ning OÜ Xxxx ja Xxxx OÜ töötajate vaheline kirjavahetus; rahvusvahelise operatiivinfo büroo poolt edastatud informatsioon koos sõiduki registreerimistunnistuse ja sõiduki 26.10.2021 müügilepingu koopiatega; nõudekiri koos Transpordiameti vastuskirjaga ja sõiduki registritoimingute aluseks olevad dokumendid ning registriväljavõte koos CD-R plaadil olevate dokumentidega; rahvusvahelise operatiivinfo büroo informatsiooni edastamine koos sõiduki vabastamisteatega; kahtlustatava R Vi ütlused; tunnistaja O K ütlused; E-kirjade väljatrükid ja rendilepingu nr xxxx alusel sõiduki üleandmisevastuvõtmise akt; kannatanu Xxxx OÜ volitatud esindaja xxx OÜ juhatuse liikme S V ütlused koos volitustega; väljatrükk politseiandmebaasist; Xxxx OÜ avaldus, 04.10.2021rendileping Xxxx OÜ ja R. Vi vahel ning R. Vi dokumentide koopiad; kannatanu Xxxx OÜ esindaja A P ütlused; nõudekiri koos Transpordiameti vastuskirjaga ja sõiduki registritoimingute aluseks olevad dokumendid ning registriväljavõtted koos CD-R plaadil olevate dokumentidega; rahvusvahelise operatiivinfo büroo poolt edastatud informatsioon; Xxxx OÜ kahjunõue koos kulutusi tõendavate dokumentidega ning hagiavaldus; õiend R Vi varade kohta koos pangakonto väljavõttega; väljatrükk xxxx veebilehelt; Xxxx Grupp OÜ ja Xxxx OÜ äriregistri väljatrükid; Viru Maakohtu 20.03.2023 kohtuotsuse nr 1-23-1779 väljatrükk; R Vi karistusregistri, maksukohuslaste registri ja täitemenetluste registri väljatrükid. 12.02.2024 toimus kriminaalasjas eelistung, millest võtsid osa prokurör ja kaitsja. Samal päeval tegi Viru Maakohus määruse, millega andis üldmenetluses kohtu alla R V süüdistatuna KarS § 202 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi. Ühtlasi planeeriti kohtuistungite toimumise ajad. 3
(7)23.02.2024 võttis kohus menetlusse Xxxx Eesti OÜ hagi R Vi vastu kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes. 30.04.2024 kohtuistungile R V ei ilmunud, kuna oli haige. 16.05.2024 toimunud kohtuistungil asja arutamiseni ei jõutud, kuna üks kannatanutest ei ilmunud istungile. 06.08.2024 toimunud kohtuistungil esitas prokurör taotluse käesoleva kriminaalasja lõpetamiseks

§ 202lg 1 alusel.

Süüdistatav nõustus taotlusega ning ka kaitsjal ei olnud vastuväiteid. PROKURÖRI TAOTLUS

§ 202

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et menetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. R Vile on esitatud süüdistus II astme kuritegudes KarS § 202 lg 1 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi.

§ 202

lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Etteheidetavad kuriteod on toime pandud ajavahemikul 31.05.2021 – 08.04.2022. R Vil puuduvad kehtivad kriminaalkaristused ning uute, tema poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub, samuti on ta hüvitanud kannatanule osa tekitatud kahjust ning võtnud endale kohustuse tasuda kannatanule kuriteoga tekitatud ülejäänud kahju kannatanuga kokkulepitud summas. Xxxx OÜ seaduslik esindaja A P on kinnitanud, et R V on 26.07.2024 tasunud kahju osaliselt, s.o summas 2000 eurot. Juhul kui R Vi nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202

alusel ja nõustub tasuma lisaks 2000 eurole veel 3000 eurot hiljemalt 31.10.2024, loobub kannatanu süüdistatava R Vi osas esitatud ülejäänud nõudest ning on nõus asja lõpetamisega oportuniteediga. Eeltoodut arvestades asub prokuratuur seisukohale, et R Vi suhtes ei ole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine ja karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks R Vi suhtes ning

§ 202sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada.

R V on andnud nõusoleku, mille kohaselt ta on nõus ja soovib, et tema suhtes lõpetataks eelviidatud kuriteosüüdistuste osas kohtuasjas nr 1-23-7503 kriminaalmenetlus

§ 202alusel (seoses avaliku menetlushuvi puudumisega).

Talle on selgitatud ka

§ 202lõpetamise tähendust ja tagajärgi.

R V on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel maksma kindla summa 500 (viissada) eurot riigituludesse ja tasuma kaitsjatasu kokku summas 894.16 eurot 5 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kuulutamisest. Samuti on ta nõus hüvitama kuriteoga tekitatud kahju tasumata osa, s.o 3000 eurot hiljemalt 31.10.2024. 4

(7)Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 202 lg 1, 2, 4 ning 206, taotleb ringkonnaprokurör maakohtult:

  1. Lõpetada kriminaalasjas nr 1-23-7503 menetlus R Vi (ik xxxx) suhtes. 1.1 Panna R Vile kohustus maksta kindel summa 500 (viissada) eurot riigituludesse 5 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kuulutamisest. 1.2 Panna R Vile kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 894.16 eurot riigituludesse 5 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kuulutamisest. 1.3 Panna R Vile kohustus hüvitada kuriteoga tekitatud kahju 3000 eurot hiljemalt 31.10.
  3. Asitõendid või äravõetud asjad ning salvestised: DVD-plaat S V avalduse ja selle lisadega /Ikd tl 12/; CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx kohta /I kd tl 46/ ja CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki XXXX registreerimismärgiga xxxx kohta /I kd tl 164/ - jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

KOHTU SEISUKOHT

§ 202

lg 1 ja lg 2 sätestavad, et menetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd.

§ 202

lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Vastavalt

§ 202lg-le 4 lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega.

Kriminaalasjas on R Vile esitatud süüdistus KarS § 202 lg 1 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis on teise astme kuriteod ning mille eest karistusseadustik näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni ühe/viie aastase vangistuse. KarS § 4 lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud rahaline karistus või tähtajaline vangistus kuni viis aastat.

§ 202

lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui 1) tegemist on teise astme kuriteoga, 2) isiku süü ei ole suur, 3) isik on kuriteoga tekitatud kahju heastanud või asunud seda heastama, 5) isik on kriminaalmenetluse kulud tasunud või võtnud endale kohustuse need tasuda, 6) kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, 7) prokuratuur on taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist ning 8) isik on sellega nõustunud. Kohus, vaadanud läbi ringkonnaprokuröri taotluse ja lisatud kriminaalasja materjalid, leiab, et eeldused

§ 202lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks on täidetud.

Seetõttu kuulub ringkonnaprokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks süüdistatava R Vi suhtes rahuldamisele. Süü suuruse hindamisel tuleb võtta aluseks KarS-is toodud põhimõtted (eeskätt §-s 57 sätestatu). Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust. Süü suuruse hindamisel arvestab kohus ka sellega, et süüdistatava puhul ei olnud tegemist korduva käitumismustriga, mis oleks kaasa toonud kannatanu pikemaajalise kahjustamise. 5

(7)Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada asjaoluga, et lõpetamine pole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsest vajadustest. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Kui isik eksib kehtiva õiguskorra vastu nii rängalt, et tema suhtes tuleb alustada kriminaalmenetlust, järgneb üldjuhul kuriteosündmuse koosseisulise ja tõendatud teol toimepanemisele riigipoolne reageering ehk kriminaalkaristus. Samas on seadusandja jätnud võimaluse kohaldada õigusrikkuja osas teatud juhtudel ka oportuniteedi põhimõtet ja tema suhtes kriminaalmenetlus lõpetada. Seda eeldusel, et isiku huvid ja avalik huvi on omavahel tasakaalus ning kriminaalrepressiooni kohaldamine pole ilmselgelt vajalik. Avalikust menetlushuvist on võimalik rääkida, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on üldjuhul olemas, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on üldjuhul olemas siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Võrreldes käesoleva kriminaalasja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine kohtu hinnangul kriminaalasja materjalidest nähtuvalt R Vi osas

§ 202

kohaldamist välistavat eri-või üldpreventiivset vajadust, mistõttu nimetatud kaalutlustel pole kriminaalmenetlusega jätkamine ja karistuse kohaldamine ilmtingimata tarvilik. Antud kuritegude eest näeb KarS eriosa ette karistusena kas rahalise karistuse või (maksimaalselt) kuni ühe- kuni viieaastase vangistuse. Kohtueelse uurimise käigus ei ole tuvastatud karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes. R V on varem kriminaalkorras karistamata. Oluline on ka see, et ta on asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju. Ta on kannatanuga saavutanud kokkuleppe, mida ka Xxxx OÜ seaduslik esindaja on kinnitanud, et R V on tasunud

  1. juulil 2000 eurot ja on andnud nõusoleku tasuda lisaks 2000 eurole veel 3000 eurot hiljemalt
  2. oktoobriks
  3. Nendel tingimustel on kannatanu ka kinnitanud, et ülejäänud hagist algses nõudes 10500 eurot ta loobub ja jääb nõue üksnes 5000 eurot. Samuti on tegude toimepanemisest möödas juba kohtu hinnangul märkimisväärne aeg, tegemist on 2021 ja 2022 aasta kuritegudega. Lisaks on R V nõus hüvitama menetluskulud. Kohus on seisukohal, et R Vi õiguskuulekale käitumisele suunamist on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Viru Ringkonnaprokuratuuri ja R Vi vahel toimunud läbirääkimiste tulemusena on süüdistatav 5 kuu jooksul arvates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kuulutamisest nõus: - maksma kindla summa 500 (viissada) eurot riigituludesse; - tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 894.16 eurot riigituludesse. Lisaks on R V nõus võtma kohustuse hüvitada kuriteoga tekitatud kahju 3000 eurot kannatanule hiljemalt 31.10.
  4. R V on nõus ja soovib, et tema suhtes lõpetataks kriminaalasjas 1-23-7503 kriminaalmenetlus

§ 202alusel (seoses avaliku menetlushuvi puudumisega). Vastavaasisuline kirjalik 6

(7)nõusolek/taotlus on kriminaalasja materjali juures. R Vile on selgitatud kriminaalmenetluse lõpetamise tingimusi ja tagajärgi

§ 202

alusel, sealjuures on talle selgitatud

§ 202lg 6 sätte sisu.

Kohus on seisukohal, et antud kriminaalasja esemeks oleva teise astme kuritegude osas kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Käesoleval juhul nii eri- kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja varasemalt kriminaalkorras karistamata süüdistatava karistamine vajalik.

§ 206

lg 1 p 3 kohaselt märgitakse kriminaalmenetluse lõpetamise taotluses ka asitõendite või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvate objektidega toimimise viis. Asitõendid või äravõetud asjad ning salvestised: DVD-plaat S Vi avalduse ja selle lisadega /Ikd tl 12/; CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki Xxxx registreerimismärgiga xxxx kohta /I kd tl 46/ ja CD-plaat Transpordiameti dokumentidega sõiduki XXXX registreerimismärgiga xxxx kohta /I kd tl 164/ - jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde

§ 202

lg 6 sätestatu kohaselt, kui isik ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Seega juhul, kui süüdistatav ei täida käesolevas määruses märgitud kohustusi või ei tee seda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.