KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-140046 Tsiviilasi TF Bank AB (

§ 113lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.“.

1. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
2. Harju Maakohtu menetluses oli TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali (hageja) hagi M. T. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
3. 17.06.2024 tegi kohus tsiviilasjas 2-23-140046 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse).
4. 03.07.2024 esitas hageja taotluse Harju Maakohtu 17.06.2024 kohtuotsuses esineva vea parandamiseks, kuivõrd tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 4 on välja jäänud toomata sissenõudmiskulude suurus. Hageja märgib, et kohus on kohtuotsuse punktis 12 leidnud, et lepingu nr 7098817004 alusel on sissenõudmiskulud põhjendatud summas 20 eurot. Seega palus hageja kohtul kohtuotsuses esinev viga parandada ning lugeda õigeks resolutsiooni punkti 4 järgmises sõnastuses: Välja mõista M. T.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks järelmaksulepingust nr 7098817004 tulenev põhivõlgnevus summas 376,78 eurot, sissenõudmiskulud 20,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 24.10.2022 kuni 15.12.2023 eest summas 46,13 eurot ning alates 16.12.2023 viivis põhivõlgnevuselt (376,78 eurolt)

§ 113lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse täitmiseni. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

1. Kohus nõustub hagejaga, et 17.06.2024 kohtuotsuse resolutsiooni p-s 4 esineb ilmne ebatäpsus, mis tuleb parandada. Kohus tuvastas, et 17.06.2024 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) resolutsiooni p-s 4 ei ole järelmaksulepingust nr 7098817004 tulenevate nõuete osas välja toodud sissenõudmiskulude suurust. Kohus on kohtuotsuse põhjendava osa p-s 12 leidnud, et lepingu nr 7098817004 alusel on sissenõudmiskulud põhjendatud summas 20 eurot, kuid ekslikult on jäänud nimetatud summa resolutsiooni p-s 4 välja toomata.
2. Eeltoodule tuginedes parandab kohus 17.06.2024 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) resolutsiooni p-s 4 esineva ilmse ebatäpsuse ning loeb nimetatud kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) resolutsiooni p 4 õigeks sõnastuses „Välja mõista M. T.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks järelmaksulepingust nr 7098817004 tulenev põhivõlgnevus summas 376,78 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 24.10.2022 kuni 15.12.2023 eest summas 46,13 eurot ning alates 16.12.2023 viivis põhivõlgnevuselt (376,78 eurolt)

§ 113lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.“.

Kohus leiab, et käesoleva ebatäpsuse parandamine menetlusosalistele tulenevate õiguste ja kohustuste sisu. ei mõjuta kohtuotsusest

1. TsMS § 447 lg 3 sätestab, et otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Kui kohus parandab käesoleva paragrahvi alusel vea määruses, mille peale ei saa esitada määruskaebust, ei saa vea parandamise määruse peale edasi kaevata. Kuivõrd kohus parandab vea lahendis, mis oli edasikaevatav, siis on ka käesolev määrus edasikaevatav.
2. Kohus saadab TsMS § 447 lg 3 alusel vigade parandamise määruse menetlusosalistele, kellele saadeti ka 17.06.2024.a kohtuotsus (tagaseljaotsus). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 2