Obsah (6)

§ 637§ 632§ 62§ 457§ 168§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. juuni 2024 Tsiviilasja number 2-23-17945 Tsiviilasi E.S. hagi

) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. 5. Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist (

§ 637lg 1 p 2).

5.

1. Kostja sai Tartu Maakohtu
2. mai
3. a otsuse kättetoimetamisportaali vahendusel
4. mail 2024 kätte. Kostja pidi

§ 632

lg 1 kohaselt esitama maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates maakohtu otsuse kostjale kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli

§ 62lg 1 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi seega 6. juuni 2024 (k.a). Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp (

§ 62lg 2).

Menetlusdokument peab jõudma kohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval kell 24.00 (vt RKTKm 07.03.2018, 2-17-7049/137, p 15). Kostja apellatsioonkaebus pidi seega kohtusse jõudma

1. juunil
2. Kostja apellatsioonkaebus on allkirjastatud
3. juunil 2024 kell 00.
4. Kostja apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse
5. juunil 2024, s.o hilinenult. 5.
6. Ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse

§ 637lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata.

6. Ringkonnakohus lisab, et sõltumata kostja apellatsioonkaebuse tähtaegsusest, tuleks selle menetlusse võtmisest keelduda ka

§ 637

lg 1 p 6 alusel, mille kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. 6.1. Jõustunud kohtuotsus on

§ 457

lg 1 järgi menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Üldjuhul on menetlusosalistele siduv seega üksnes kohtuotsuse resolutsioon ning maakohtu otsus ei ole seetõttu vaidlustatav maakohtu otsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata (RKTKm 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14; erandi kohta vt RKTKm 3.04.2024, 2-21-7518/93, p-d 13 jj) 2 6.

1. Kostja märgib apellatsioonkaebuses, et ta oli lahutusega nõus ning ta ei soovi sel teemal protestida. Samuti ei vaidlusta kostja maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses üksnes seda, kuidas maakohus asja menetles ning oma otsust põhjendas. Kostja ei vaidlusta seega maakohtu otsuse resolutsiooni. Kostja ei saa maakohtu otsust vaidlustada maakohtu otsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata. Kostja sai maakohtu otsuse
2. mail 2024 kätte. Maakohtu otsuse vaidlustamise tähtaeg (vt

§ 632lg 1) on praeguseks möödunud.

7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta

§ 168lg 1 alusel kostja kanda.

Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. 8.

§ 638lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) 3