Obsah (6)

§ 371§ 363§ 3401§ 62§ 372§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 2. august 2024. a Tsiviilasja number 2-24-8510 Tsiviilasi OÜ AZELTOR hagi S. K. vastu kahju hüvitam

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel.

3.

§ 371

lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 363

lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele; 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.

§ 371

lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Kohus selgitas
2. juuni
3. a määruses, et hageja nõue on ebaselge. Hagejal tuleb täpsustada hagiavalduse aluseks olevaid asjaolusid. Nimelt tuleb hagejal kuupäevaliselt ja täpsemalt välja tuua, mis juhtus ning mille alusel on hagejale kahju tekkinud. Lisaks tuleb agejal oma väiteid tõendada. Kohus selgitas ka
4. juuni
5. a määruses, et hagiavalduse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hageja ei ole riigilõivu tasunud. 5.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 6. Hageja sai 20. juuni 2024. a määruse kätte 1. juulil 2024. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu

1. juuni
2. a määruses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg
3. juulil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi
4. juulil
5. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab kohus hagi

§ 3401

lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest 2 hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ettenähtud määras, hageja nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi. 7.

§ 372

lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.

§ 372

lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-8510 menetluses ei osalenud. 9. Tulenevalt

§ 3401

lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3