2-23-18028/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2024 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-18028 Tsiviilasi A B hagi D B vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A B (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja D B (isikukood xxx; elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 29.05.2024 RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Lahutada A B ja D B abielu, mis on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuametis.
4. Taastada A B abielueelne perekonnanimi K. A B nimeks jääb pärast kohtuotsuse jõustumist A K. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta TsMS § 164 lg 1 kohaselt poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused Hageja palub lahutada hageja ja kostja abielu. Hagiavalduse kohaselt poolte abielulised suhted lõppesid lõplikult
5. aasta mai kuus. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 414 lg 1 sätestab, et kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus võib selliselt lahendada ka abieluasja ja põlvnemisasja. Kohus määras asjas kohtuistungi ajaks 03.04.
6. Kostja esitas kohtule 02.04.2024 digitaalselt allkirjastatud teatise, et on haiguslehel ja palus kohtuistungi edasi lükata hilisemale kuupäevale. Kohus seda tegi ja saatis kostja poolt avaldatud e-posti aadressile uue kohtuistungi kutse. 29.05.2024 kohtuistungile ilmus ainult hageja, ilmumata jättis kostja. Arvestades eeltoodut oli kostja hagist ning kohtuistungi ajast ja kohast teadlik, kuid kostja kohtuistungile vaatamata eeltoodule ei ilmunud. Hageja kinnitas kohtuistungil, et soovib abielu jätkuvalt lahutada ja leppida ei soovi. Kohus leiab, et hagi aluseks olevad asjaolud on otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Abielulised suhted lõppesid hageja kinnitusel mitmeid aastaid tagasi ja hageja ei soovi enam kostjaga abielus olla. Kostja eelnimetatud asjaoludele kirjalikult ega suuliselt vastu ei vaielnud vaatamata sellise võimaluse olemasolule. Abielulised suhted on seega kohtu hinnangul pöördumatult lõppenud, kuivõrd abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kuivõrd kohtu hinnangul ei ole õigustatud kellegi vastu tahtmist väevõimuga abielus hoidmine, on hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, mistõttu tuleb lahutada A B ja D B abielu, mis on registreeritud xxx Tallinna Perekonnaseisuametis. Hageja palus taastada tema neiupõlve perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi võib kohus või perekonnaseisuasutus abielu lahutamisel taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 2 kohaselt võib taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. A B neiupõlve perekonnanimi oli K. Kohus leiab, et vastavalt hageja avaldusele tuleb nimeseaduse § 11 lg 1 alusel tema varem kantud perekonnanimi taastada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub põhjendatud alus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Bome Kohtunik 2