Obsah (6)

§ 260§ 124§ 152§ 155§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-255 Määruse kuupäev 22. juuli 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi Kaitseväe kaebus Xu vastu õppekulu tasumise nõudes Kaebaja Kaitsev

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitsevägi (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2024 Tartu Halduskohtule

§ 260

lg 1 alusel kaebuse Xult ressursimahuka koolituse kulu väljamõistmiseks summas 1 483 eurot 81 senti.

1. Kohus jättis
2. aprilli
3. a määrusega Kaitseväe kaebuse käiguta, leides, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes, ja andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja.
4. Kaitsevägi esitas
5. aprillil 2024 taotluse lugeda kaebus tähtaegselt esitatuks või alternatiivselt ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
6. Kohus jättis
7. aprilli
8. a määrusega Kaitseväe taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetas haldusasja menetluse

§ 124lg 2, § 155 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel kaebust menetlusse võtmata.

1. Kaitsevägi esitas
2. mail 2024 Tartu Halduskohtu
3. aprilli
4. a määruse peale määruskaebuse. 3-24-255
5. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
6. juuni
7. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja määruskaebuse ja saatis asja tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Tartu Ringkonnakohtu määrus jõustus
8. juulil
10. Tartu Halduskohtule saabus
11. juunil 2024 Xu e-kiri, milles ta avaldas, et on nõutud summa Kaitseväe Akadeemiale
12. mail 2024 tasunud.
13. Kohus selgitas
14. juuni
15. a kirjaga Xule kohtuasja menetluslikku olukorda.
16. Kaitsevägi esitas
17. juunil 2024 Tartu Halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Taotluse kohaselt tasus vastustaja ressursimahuka koolituse kulu võlgnevuse

1. mail
2. Kuna vastustaja on Kaitseväele nõude tasunud, siis on kaebuse esitamise õiguslik alus ära langenud. KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

Kuna kaebaja 28. juunil 2024 esitatud teabe kohaselt on vastustaja ressursimahuka koolituse kulu võlgnevuse tasunud, on kaebaja nõutud toiming tehtud ning esineb alus menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel.

11.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja on kohtult taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu hinnangul puudub kaebuse edasise menetlemise vajadus ning menetlus asjas tuleb lõpetada. Kohus ei pea vajalikuks selgitada kaebajale enne menetluse lõpetamise määruse tegemist menetluse lõpetamise tagajärgi, sest kaebajaks on haldusorgan ning halduskohus selgitas kaebajale 17. aprilli 2024. a määruse p-s 15 menetluse lõpetamise tagajärgi (

§ 155lg 1).

12. Eeltoodule tuginedes lõpetab kohus

§ 152

lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel haldusasja nr 3-24-255 menetluse kaebust menetlusse võtmata. Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

13.

§ 104

lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja oli kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest seaduse kohaselt vabastatud. Muude menetluskulude väljamõistmist pole kaebaja taotlenud. 14. Kohus asendab kohtulahendi avaldamisel vastustaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2