) 1043,
lg 1 ja lg 4,
lg 1,
lg 1,
lg 1 p 1 ja 6, §
108 lg 1,
MS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja varalise kahju hüvitise 470,99 eurot ning viivised alates kohtuotsuse jõustumisest kuni varalise kahju nõude 470,99 euro täitmiseni
MS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulude 200 eurot, kokku 375 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 175 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on õigusteenust osutatud hinnaga 100 eurot/tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3-2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3-2-1-93-13, p 12). Antud juhul on hageja esindaja tunnitasu nimetatud piirmäära ulatuses, mistõttu leiab kohus, et esindaja tunnitasu, s.o 100 eurot on mõistliku suurusega. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema õigusabikulud kohtus – hagiavalduse koostamise eest – 2 tundi. Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti, on taotletav tasu kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud. Kohus loeb hageja esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks hagiavalduse esitamisel 2 tundi. 3
MS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.