Obsah (7)

§ 37§ 47§ 124§ 43§ 155§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1718 Määruse kuupäev 22. juuli 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi Xi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28. märt

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuur väljastas
2. märtsi
3. a otsusega Xile relvaloa nr DL10001553 kehtivusega kuni
4. märts
6. X esitas
7. jaanuaril 2024 PPA-le relvaloa pikendamise taotluse.
8. PPA Lõuna prefektuur keeldus
9. märtsi
10. a otsusega nr 4.2-1/3274-1 Xile relvaloa väljastamisest, kuna X ei sooritanud relvaeksamit.
11. X esitas PPA
12. märtsi
13. a otsuse peale vaide, mille PPA Põhja prefektuur jättis
14. mai
15. a vaideotsusega nr 4.2-1/3274-4 rahuldamata.
16. X esitas
17. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotleb haldusakti täielikku tühistamist ja relvaloa pikendamise taotluse ennistamist. 3-24-1718
18. Kohus jättis
19. juuni
20. a määrusega Xi kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks viis päeva. X sai kohtumääruse kätte samal päeval.
21. Kohus selgitas kaebajale
22. juuli
23. a kirjas menetluse lõpetamise tagajärgi. KOHTU SEISUKOHT
24. Kohtu tõlgenduse kohaselt taotleb kaebaja PPA
25. märtsi
26. a otsuse nr 4.2-1/3274-1 ja
27. mai
28. a vaideotsuse nr 4.2-1/3274-4 tühistamist (

§ 37lg 2 p 1).

1. Kohus selgitas
2. juuni
3. a määruses kaebajale, et tühistamiskaebus PPA vastu ei ole tähtaegne (

§ 47lg 2).

Kaebaja läbis kohtueelse menetluse, esitades vaide PPA Lõuna prefektuuri

1. märtsi
2. a otsuse nr 4.2-1/3274-1 peale. Sellisel juhul võib kaebuse sama nõudega kohtule esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Praegusel juhul ei sätesta seadus teisiti. Tühistamiskaebusega tuli kohtu poole pöörduda 30 päeva jooksul vaideotsuse kättesaamisest arvates. Kaebuse kohaselt tehti PPA
3. mai
4. a vaideotsus nr 4.2-1/3274-4 kaebajale teatavaks e-posti teel
5. mail
6. Seega saabus kaebuse esitamise tähtpäev
7. juunil 2024, kuid kaebaja esitas kaebuse kohtule kohtukantselei kaudu
8. juunil
10. Kaebaja ei taotlenud tähtaja ennistamist ega vastanud kohtu
11. juuni
12. a määrusele. Ilma kaebetähtaja ennistamise taotluseta ei ole kohtul võimalik kaebetähtaja ennistamise üle otsustada.
13. Kuna kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus haldusasja menetluse

§ 124lg 2, § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel kaebust menetlusse võtmata.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, sest tegemist oleks korduva kaebusega (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

Seega ei ole menetluse lõpetamise korral lubatav uuesti sama kaebusega kohtusse pöörduda. 12. Kaebaja tasus käesolevas asjas kaebuse esitamisel riigilõivu summas 20 eurot. Kohus tagastab

§ 104lg 5 p 4 alusel kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot.

Selleks tuleb kaebajal kohtule teatada pangaülekande tegemiseks vajalikud andmed (arvelduskonto number ja kontoomaniku nimi). 13. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2