TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2331 Määruse kuupäev
- august 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Jaak Reinomäe (Reinomägi) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks maksta talle vabanemisel vabanemistoetust vähemalt summas 240 eurot RESOLUTSIOON
- Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
- Jätta taotleja taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
- Jaak Reinomägi esitas
- augustil 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotleja märgib, et
- augustil 2024 on lõppemas talle määratud vangistus ning talle teadaolevalt on vangla võtnud seisukoha maksta talle vabanemisel toetusena elukohta jõudmiseks 22 eurot. Taotleja palub kohustada Viru Vanglat maksma talle vähemalt 240 eurot, mis on kehtestatud elatusmiinimum. Taotleja põhjendab, et tema nõue on ajendatud Viru Vangla tegevusest
- augusti
- a distsiplinaarmenetluse protokolli nr 3-24/1-5/307 andmisel.
- Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla
- augustil 2024 esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvad materjalid.
- Taotleja nõuab esialgse õiguskaitse taotluses, et kohus kohustaks Viru Vanglat maksma talle tema vabanemisel vabanemistoetust vähemalt summas 240 eurot (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lõike 1 punkt 3).
- Kohtu hinnangul on J. Reinomäe
- augusti
- a esialgse õiguskaitse taotluse puhul tegemist korduva esialgse õiguskaitse taotlusega. HKMS § 55 lõige 3 näeb ette, et kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui 3-24-2331 halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti.
- Praegusel juhul on halduskohus juba
- juuli
- a määrusega asjas nr 3-24-2068 lahendanud taotleja esialgse õiguskaitse taotluse, mille eesmärk oli kohustada Viru Vanglat taotleja vabastades (
- augustil 2024) maksma talle vabanemistoetust, mis tagaks talle vabanedes hakkama saamise. Käesoleva haldusasja ja haldusasja nr 3-24-2068 materjalidest nähtub, et taotleja on esitanud vanglale vaide (nr 6-12/24/137-1) kohustamaks talle vabanedes maksma vähemalt toimetulekupiiri ulatuses toetust, s.o 240 eurot. Kohtu hinnangul on taotleja ka asjas nr 3-24-2068 pidanud põhjendatuks saada vanglalt vabanemistoetust vähemalt summas 240 eurot, mis on tema hinnangul toimetulekumäär. Taotleja on sellele ka haldusasjana nr 3-24-2068 registreeritud esialgse õiguskaitse taotluses osutanud. Halduskohtumenetluses ei ole iseenesest välistatud uue esialgse õiguskaitse taotluse esitamine, kui varasem taotlus on jäetud rahuldamata. Sellise taotluse lubatavuse eelduseks on aga, et asjaolud, millele tuginedes varasem taotlus lahendati, peavad uue taotluse esitamise ja lahendamise ajaks olema muutunud. Praeguses asjas selliste uute asjaolude ilmnemist ei nähtu. Kohtu hinnangul on
- augusti
- a taotluse puhul tegemist samadel asjaoludel esitatud korduva taotlusega. See, et vangla koostas
- augustil 2024 taotleja suhtes distsiplinaarmenetluse protokolli nr 3-24/1-5/307 ning tegi vaidluse eseme osas
- augustil 2024 vaideotsuse nr 6-12/24/137-2, ei ole sellisteks uuteks asjaoludeks, mis tingiks esialgse õiguskaitse taotluse uuesti lahendamise.
- Arvestades, et kohtu hinnangul ei ole ilmnenud uusi asjaolusid, mis annaksid aluse uue esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks, siis jätab kohus taotleja
- augusti
- a esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 3 alusel läbi vaatamata.
- Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata taotleja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.