Obsah (6)

§ 121§ 37§ 38§ 43§ 104§ 55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 2. august 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1997 Haldusasi X kaebus Sisekaitseakadeemia 06.05.2024 teatise

§ 121lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1. Sisekaitseakadeemia teavitas X (kaebaja) 06.05.2024 teatisega nr 2.2-1/1284-11, et seoses haldusosakonna töö ümberkorraldamisega ja teenuspõhisele juhtimisele üleminekuga muutub osakonna töötajate tööjaotus ja -korraldus. Osakonna töötajate koosseis väheneb ja alates 07.08.2024 koondatakse õppedistsipliini vanemspetsialisti ametikoht haldusosakonnas. Sisekaitseakadeemia vabastab kaebaja teenistusest koondamise tõttu 06.08.
3. Kaebaja esitas 06.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebaja vaidlustas Sisekaitseakadeemia 06.05.2024 teatist ja taotles: 1) menetlustähtaja ennistamist, 2) teatise tühisuse, õigusvastasuse ja muu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemist ning sellest tulenevat heastamist, 3) esialgset õiguskaitset.
4. Kohus jättis 11.07.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebajal tuli nii kaebuse kui ka esialgse õiguskaitse puudused kõrvaldada hiljemalt 22.07.
5. 1 Kohtule esitatud materjalidel nr 2.2-1/1284-. 3-24-1997
6. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 11.07.2024 ja tasus samal kuupäeval kaebuselt riigilõivu 20 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 20 eurot, kokku 40 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 121

lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 6. Kohus leidis, et vaidlustatud 06.05.2024 teatise puhul ei ole tegemist haldusakti, vaid toiminguga. Kohtu hinnanul võis kaebaja nõude esitamisel olla lihtsalt kopeerinud

§ 37lg 2 p-s 6 sätestatud kõik võimalikud nõuded (tuvastamine), neid täpsustamata.

Kohus andis kaebajale juhised enda nõuete täpsustamiseks ja muutmiseks. Kaebaja ei ole enda nõudeid kuni praeguseni täpsustanud ega muutnud. Kohus ei saa kaebaja asemel nõudeid muuta. Kohtul ei ole võimalik kaebaja esitatud nõudeid menetlusse võtta. Seega on kaebus puudustega, mis takistab selle menetlemist. 7. Kohus selgitas kaebajale, et tal tuleb tuvastamiskaebuse esitamisel põhjendada, miks on sellise kaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik (

§ 38lg 4, § 45 lg 2).

Ainuüksi soov veenduda toimingu õigusvastasuses ei anna õigust tuvastamiskaebust esitada. Tuvastamiskaebuse võib esitada vaid juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid õiguskaitsevahendeid. Hilisem hüvitamiskaebuse esitamine ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja eesmärk olla tulevikus tema suhtes õigusvastaste toimingute sooritamise vältimine (preventiivne huvi). Teatise puhul on tegemist kaebaja informeerimisega, mitte teenistusest vabastamise haldusaktiga. Vaidlusaluse teatisega kaebaja õiguste ja vabaduste piiramine ei ole kohtule nähtav ja kaebaja ei ole kohtule enda põhistusi esitanud. Kohus ei saa ise kaebaja asemel tuvastamiskaebuse esitamise põhjendatud huvi välja mõelda. Seega on kaebus puudustega, mis takistavad selle menetlemist. 8. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega püüdnudki puudusi kõrvaldada. Kohus järeldab sellest, et kaebaja ei ole oma kaebuse menetlemisest huvitatud. Üksnes riigilõivu tasumine ei kõrvalda kaebuse puudusi. Seetõttu tuleb kaebus kaebajale läbivaatamatult tagastada. 9.

§ 43lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, tuleb kaebuse esitamiselt tasutud riigilõiv 20 eurot tagastada (

§ 104lg 5 p 2).

11. Kuivõrd kaebaja ei ole kõrvaldanud ka esialgse õiguskaitse taotluse puudusi, siis ei ole kohtul võimalik taotlust läbi vaadata ja see tuleb

§ 55lg 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

Samuti tagastab kohus taotluselt tasutud riigilõivu 20 eurot (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5). /allkirjastatud digitaalselt/ 2