2-24-9199/3

Tsiviilasi nr 2-24-9199 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-9199 Tsiviilasi Axxxx Axxxxxx hagi Axxxx Kxxxxxxx vastu Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Axxxx Axxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, viibimiskoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn, 51004, Tartu maakond). Kostja: AxxxxxKxxxxxx RESOLUTSIOON
3. Jätta menetlusse võtmata Axxxx Axxxxxx hagi Axxxx Kxxxxxxx vastu.
4. Jätta menetluskulud Axxxx Axxxxxx kanda ja menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaksmääramata. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. Axxxx Axxxxxxx(hageja) esitas 12.06.
6. a Tartu Maakohtule avalduse, milles soovib teada, kas AxxxxxKxxxxxx on tema kohta tehtud postituse Facebookist eemaldanud. Hageja tundis postituses ähvardavat sisu ning soovib postituse kustutamist. KOHTU SEISUKOHT
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
8. Kohus, tutvunud hageja esitatud avaldusega on seisukohal, et hagi(avaldus) tuleb jätta menetlusse võtmata, sest hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset.
9. Hagist ei selgu millal ja millise sisuga postitus on hageja kohta avaldatud. Samuti nähtub hagist, et hagejale ei ole tegelikkuses teada, kas tema kohta käiv postitus on Facebookis jätkuvalt olemas (kolmandatele isikutele nähtav). Kohtul ei ole infot postituse olemasolu kohta ning kohus ei saa ka hagimenetluses asuda asjaolusid ise välja selgitama sh koguma infot selle kohta, kas ja millise sisuga postitusi on hageja kohta avaldatud. Kõik hagi aluseks olevad asjaolud tuleb hagejal endal hagiavalduses välja tuua. Samuti ei saa kohus postitusi kustutada. Seega ei oleks hageja esitatud asjaoludel tema nõuet sellisel kujul võimalik rahuldada.
10. Kohus ei pea põhjendatuks anda hagejale tähtaega nõude ning asjaolude täpsustamiseks, kuna hageja on täiendavalt s.o 19.06.
11. a kohtule saadetud avalduses avaldanud, et tal puuduvad AxxxxxKxxxxxxx suhtes pretensioonid. Kuigi hageja on täpsustanud, et soovib siiski kostjalt postituse kustutamist, ei ole hageja esile toonud hagi aluseks olevaid asjaolusid, mille pinnalt saaks kohus hinnata hagi perspektiivikust.
12. Kohus leiab, et Axxxx Axxxxxx hagi AxxxxxKxxxxxxx vastu tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.
13. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
14. Kohus selgitab, et kui hagejale on saanud teatavaks, et tema kohta on avaldatud postitus, millega rikutakse tema isikuõiguseid, tuleb hagejal endal esmalt välja selgitada, millal, millisel viisil ja millise sisuga postitus on tema kohta avaldatud, kes selle on avaldanud ning kui postitusega on rikutud hageja õiguseid, on hagejal võimalus pöörduda uuesti hagiavaldusega kohtu poole ning nõuda postituse tegijalt selle avaldamise lõpetamist. Menetluskulud
15. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2