2-24-10758/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2024, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-10758 Tsiviilasi K.S. hagi E.S. vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised esindajad ja nendeHageja K.S. (isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx@xxxxx.xxx), lepinguline esindaja jurist Mare Sepp (Volkconsulting OÜ, mare.sepp7@gmail.com) Kostja E.S. (isikukood xxxxxxxxxxx; xxx xx xx-x, xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx@xxxx.xx) RESOLUTSIOON
2. Lahutada K.S. (S.) ja E.S. (S.) abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx. a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
3. Taastada käesoleva otsuse jõustumisel K.S. varasem perekonnanimi A.
4. Tagastada K.S.le pool menetluses tasutud riigilõivust summas 50 eurot K.S. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
5. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda.
6. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale.
7. Kohtuotsus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsus ei ole edasikaevatav kuivõrd mõlemad pooled on loobunud enne otsuse tegemist kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD
8. K.S. esitas hagiavalduse E.S. vastu abielu lahutamiseks. K.S. ja E.S. abielu sõlmiti xx.xx.xxxx.a. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Poolte abielu on faktiliselt lõppenud ning pooled elavad lahus alates xxxx. a xxxxxxxxxxx. Kuna abielulist kooselu ei ole ja kostjal on uus elukaaslane, kellega on loonud uue perekonna, siis ei ole hagejal alust arvata, et poolte kooselu oleks võimalik taastada.
9. Kostja nõustus kohtuistungil abielu lahutamisega, kinnitas, et poolte abielulised suhted on lõppenud ning võimalust abielu taastamiseks ei ole.
10. Pooled kinnitasid kohtuistungil, et neil ei ole vaidlust ühisvara jagamise ega lapse kasvatamise küsimustes. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus, tutvunud avalduse ja asja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada ning poolte abielu lahutada.
12. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
13. Nii hageja kui kostja on kohtule kinnitanud, et poolte abielulised suhted on lõppenud, pooled elavad lahus ning abielu taastamist nad võimalikuks ei pea. Kumbki pool ei ole soovinud kohtult leppimiseks aega. Kohtu hinnangul on abielu lahutamine põhjendatud, kuivõrd pooled on kohtule kinnitanud, et nad ei näe abielu taastamiseks võimalust ning ei soovi abielu jätkata.
14. Hageja on taotlenud taastada peale lahutust tema abielu eelne perekonnanimi A.. Nimeseaduse § 11 lg 1 ning lg 2 p 1 kohaselt rahuldab kohus rahuldab taotluse.
15. Hageja on taotlenud menetluses tasutud riigilõivust poole (s.o 50 euro) tagastamist seoses sellega, et pooled on vastavalt TsMS § 630 lg 2 apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtuistungil loobunud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 kuulub taotlus rahuldamisele.
16. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 2